УИД: 77RS0010-02-2022-004948-15 № 2-57/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 марта 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику фио – ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска истец указал, что на основании поданного 16.05.2013 г. заявления между банком и заемщиком фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-933251250 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях под 19% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки, указанные в Общих и Индивидуальных условиях и Тарифах банка, по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в предоставляемом отчете, путем пополнения счета карты. В нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка.
25.07.2021 года фио умер. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от 19.05.2022 года в качестве соответчиков привлечены – фио, ФИО2, ФИО3, как наследники, принявшие наследство.
16.08.2022 года умерла фио
Определением суда после возобновления рассмотрения дела произведена замена ответчика фио на ФИО3, как наследника, принявшего наследство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ранее ответчиками ФИО1, ФИО3 представлены письменные возражения и отзыв на иск.
Из письменного отзыва ФИО1 следует, что она самостоятельно в счет погашения задолженности по договору 25.02.2022 года внесла сумма, что соответствует ¼ доли принятого наследства, следовательно, обязательства с ее стороны исполнены, в связи с чем просит отказать истцу в иске. Кроме того указывает, что истец злоупотребляет правом, выставляя требование о погашении задолженности спустя после чем 7 лет после образования задолженности.
Согласно письменных возражений ответчика фио, кредитные обязательства фио возникли в период брака с ответчиком ФИО1, в связи с чем, по мнению фио, на долги наследователя распространяются нормы законодательства о супружеской доле, что влечет снижение суммы требований к остальным наследникам. Кроме того просит отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, возражения ответчиков, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что 16.05.2013 года между банком и заемщиком фио в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключен эмиссионный контракт №0910-Р-933251250 посредством совершения банком действий по принятию предложения фио, содержащегося в Заявлении на получение кредитной карты MasterCard Credit, Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Лимит кредита составил сумма под 19% годовых с возвратом общей задолженности в срок, указанный в письменном уведомлении. В дальнейшем первоначально установленный кредитный лимит был увеличен до сумма
Во исполнение обязательств по договору ПАО «Сбербанк» открыл на имя фио счет карты и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.
Карта фио получена и активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета. Срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячно в отчетах по карте с указанием суммы.
Пунктом 7 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.
фио нарушил условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита на дату окончания расчетного периода, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 28.02.2022 года составил сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.
Судом установлено также, что 25.07.2021 года фио умер.
Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио заведено наследственное дело №35/2021.
Согласно представленной по запросу суда справки нотариуса, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти фио, являются: супруга – ФИО1, сын – ФИО3, мать – фио, внучка – ФИО2
В состав наследственной массы входит: земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:25:012018:27, расположенный по адресу: адрес, сдт Урожай, адрес, стоимость на 25.07.2021 года сумма, квартира, площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005014:4638, местоположение: адрес, стоимость на 25.07.2021 года сумма, автомобиль марка автомобиля Аутлендер, 2012 года выпуска, цвет серый, г.р.з. А463УХ197, отчет о рыночной стоимости наследниками не предоставлен.
Также нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио заведено наследственное дело №184/2022.
Согласно представленной по запросу суда справки нотариуса, наследником по закону, принявшим наследство после смерти фио, является внук ФИО3
В состав наследственной массы входит: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:25:012018:27, расположенный по адресу: адрес, сдт Урожай, адрес, стоимость на 16.08.2022 года сумма, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005014:4638, местоположение: адрес, стоимость на 16.08.2022 года сумма, денежные клады в ПАО «Сбербанк».
Поскольку ответчики приняли наследство после умершего фио, к ним согласно ст. 1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по договору №0910-Р-933251250 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, заключенному 16.05.2013 года между истцом и заемщиком фио, в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязательства по погашению задолженности с ее стороны исполнены, поскольку ею оплачена часть требований кредитора, а также ответчика фио о том, что при взыскании задолженности должны быть учтены положения ст. 1150 ГК РФ, что влечет снижение суммы требований к остальным наследникам, являются несостоятельными на основании следующего.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, взыскание задолженности в силу закона производится со всех наследников в солидарном порядке.
При этом, в силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
Согласно представленных суду материалов, последняя операция по карте была совершена заемщиком 07.06.2019 года, датой выхода на просрочку является – 06.07.2019 года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 06.07.2019 г., как 06.07.2019 г. + 3 года = 06.07.2022 года, то есть на дату подачи иска 21.03.2022 г. срок исковой давности не истек.
Доказательствами погашения задолженности суд не располагает, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению с ответчиком в солидарном порядке в заявленном размере - сумма
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумма в качестве задолженности по кредитному договору №0910-Р-933251250, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 г.