Дело № 2 - 304 / 2025
73RS0006-01-2025-000459-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,
при секретаре Григорян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мотивируя заявленное требование, истец указал, что в прокуратуру города Сочи поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.
Проверкой установлено, что 23.10.2024 неустановленные лица, действуя под видом оказания содействия в сохранении денежных средств, представляясь сотрудниками государственных органов, обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 1 376 650 руб., причинив значительный материальный ущерб.
Установлено, что 23.10.2024 ФИО1, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, несколькими операциями перевела денежные средства на счет получателя - № (номер карты №), открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя А.З.ЗБ. на общую сумму 1 376 650 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107, 1109, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 1 376 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 10.06.2025 в размере 182 359, 39 руб., продолжив начисление процентов с 11.06.2025 по день фактической выплаты денежных средств.
В судебное заседание прокурор города Сочи и истица ФИО1 не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено. В настоящее время ответчица находится в ФКУ «СИЗО №6 ГУ ФСИН по г. Москве».
В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.
Как было указано выше, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В суде установлено и следует из материалов дела, 23.10.2024 ФИО1, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, несколькими операциями перевела денежные средства на счет получателя - № (номер карты №), открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя А.З.ЗБ. на общую сумму 1 376 650 руб.
По заявлению ФИО1 СУ УВД по г.Сочи 31 октября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
31 октября 2024 года ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей, пояснив об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления.
До настоящего времени зачисленные на счет ответчицы истицей ФИО1 денежные средства ФИО2 не возвратила. Данные обстоятельства явились поводом для обращения прокурора в суд с настоящим иском.
Таким образом, в суде установлено, что денежные средства получены ответчицей ФИО2 от истицы ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
Совокупность вышеперечисленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствует об обоснованности заявленного заместителем прокурора Краснодарского края - прокурором города Сочи, действующего в интересах ФИО1, иска.
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчица неосновательно получила от истицы денежную сумму в размере 1 376 650 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с неё в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 376 650 руб., и процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Подлежащая взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2024 года по 10 июня 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 1 376 650 руб. составляет 182 359, 39 руб., исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и является арифметически верным.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма 1 559 009 руб. 39 коп. ( 1 376 650 руб. + 182 359, 39 руб. ).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом обстоятельств дела, с учетом абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 590, 09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 1 559 009 руб. 39 коп.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы 1 376 650 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 590 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года