РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования Воловский район, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации МО Воловский район, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.03.2001 года ответчик ФИО8 продала ФИО9 жилой дом в <адрес> (в настоящее время - это жилой <адрес>), площадью 50,9 кв.м, договор купли-продажи не был зарегистрирован в Росреестре и не мог быть зарегистрирован, т.к. дом принадлежал ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а её дочь ФИО8 на момент продажи дома и до настоящего времени в наследство своей матери не вступала, а ФИО1 в свою очередь право собственности на дом не регистрировала в БТИ (до 15.09.1998 года функции регистрирующего органа исполняло БТИ, а с 15.09.1998 г. - Росреестр). Право собственности ФИО1 на дом подтверждается только справкой № от 17.08.2011 года, выданной <данные изъяты> (в настоящее время прекратила своё существование). Указанная справка была выдана на основании списков в БТИ. Однако в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 7.07.2022 года сведений о собственнике нет. 20.03.2004 года ФИО9 продала указанный жилой дом его жене ФИО2 Договор купли-продажи не был зарегистрирован в Росреестре и не мог быть зарегистрирован по указанным выше причинам, а также потому, что ФИО9 не оформляла своё право собственности. 5.11.2020 года его жена ФИО2 умерла. После её смерти он вступил в наследство, 7.05.2021 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные вклады. С 20.03.2004 года он и его жена вселились в вышеуказанный жилой дом, он живёт там по настоящее время. <данные изъяты> не возражала против их проживания в указанном доме, никаких претензий к ним с женой не имела, поэтому он полагал, что поскольку дом никому не принадлежит и администрация не возражает против их проживания, то он пользуется имуществом, как своим собственным. Договоры купли-продажи составлялись формально, путём передачи денег прежним владельцам, поэтому он знал, что дом никому не принадлежит, а до них там проживала ФИО9 Ему также известно, что ФИО8 не намеревалась оформлять наследство, восстанавливать срок принятия наследства после смерти матери ФИО1 и не намерена делать это сейчас, и не возражает против оформления им права собственности на дом. На протяжении более 18-ти лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом (пользуется им, надворными постройками, земельным участком, производит ремонт дома, проживает в нём, оплачивает коммунальные платежи: электроэнергию, воду, отапливает в зимнее время дровами, т.к. дом не газифицирован), поэтому считает, что он приобрёл право собственности на него в силу приобретательной давности. По мнению истца, несмотря на то, что договор купли-продажи оформлен на имя его жены, он может считаться давностным владельцем с 20.03.2004 года, поскольку они с женой приобретали дом в браке, то есть это - совместно нажитое имущество, а после её смерти он принял наследство. Кроме этого, считает, что согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, он, как правопреемник жены (наследник), имеет право на присоединение ко времени своего владения (с даты смерти жены с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени) всё время, в течение которого домом владела его жена (с 20.03.2004 года по 5.11.2020 года). Факт давностного владения домом могут подтвердить свидетели. Данный факт подтверждается также: расчётной книжкой для внесения платежей за электроэнергию за период с 26.08.2000 года по 15.10.2005 года (лицевой счёт № на имя ФИО1); сохранившимися квитанциями об оплате электроэнергии (на имя ФИО1); квитанциями за полив и за водоснабжение (на имя его жены ФИО2); актом замены (ввода в эксплуатацию) и определения правильности работы измерительного комплекса электрической энергии от 13.05.2016 года <данные изъяты>, где указано, что акт составлен в присутствии потребителя – его жены ФИО2; копией акта допуска и замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии от 15.05.2018 года <данные изъяты>, где указано, что акт составлен в присутствии потребителя - ФИО2; счётом-договором на оплату № от 8.05.2018 года с чеком ордером об оплате от 10.05.2018 года (плательщик – его жена ФИО2) за замену однофазного электросчётчика и автотранспортные услуги. Зарегистрирован он по месту жительства в <адрес>, а фактически проживаю в вышеуказанном доме. Зарегистрироваться в нём он не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, по той же причине он не может провести в дом газ, и вынужден отапливать дом дровами.

По указанным выше основаниям, истец просила суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, площадью 50,9 кв.м.

Истец ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО9 продала дом в <адрес> его жене ФИО2, договор купли-продажи не был зарегистрирован, так как у ФИО9 не было оформлено право собственности на этот дом. При жизни жены они также не смогли оформить право собственности на дом, так как жена заболела онкологией, а потом умерла. После смерти жены он продолжает пользоваться домом, на 1-2 недели в месяц он уезжает в <адрес>, остальное время проводит в <адрес>. Он ухаживает за домом, содержит его в порядке, летом окашивает траву, зимой чистит снег, оплачивает водоснабжение, электроэнергию.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы администрации ФИО10 в суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела её заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на спорный дом не претендует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца ФИО7, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО7 она знает 14 лет, знала его покойную жену ФИО2 Сейчас она проживает в родительском доме в <адрес>, эта деревня находится в 10 минутах ходьбы от <адрес>, где расположен дом ФИО7 К-вы говорили, что дом в <адрес> они купили, зарегистрировали право собственности на него или нет, не говорили. К-вы пользовались домом круглый год, после смерти жены ФИО7 также продолжает пользоваться домом в д. Белоусовка, ухаживает за ним, дом находится в хорошем состоянии, летом ФИО7 косит траву, зимой чистит снег. Воды в доме нет, ФИО7 пользуется колодцем, отопление печное.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ранее она работала директором на хлебоприемном предприятии, и рядом с <адрес> у неё была земля. Семью К-вых она знает с 2004 года, познакомилась с женой ФИО7, так как у них было общее увлечение, они разводили цветы, стали приезжать друг к другу в гости. Когда К-вы приезжали в <адрес> за продуктами, то всегда заходили к ней домой. С женой ФИО7 они общались по день ее смерти, она ей рассказывала, что они купили у какой-то женщины дом в <адрес>, сажают там огород, она разводит цветы, ее муж ухаживает за домом, окашивает траву. После смерти ФИО2 ФИО7 вместе с дочерью продолжают пользоваться домом в <адрес>, ухаживают за ним, сажают огород.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является жилой дом № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорный дом принадлежал на праве собственности ФИО1 Данный факт подтверждается справкой № <данные изъяты> от 17.08.2011 года, выданной на основании списков БТИ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 1.08.1998 года <данные изъяты>.

Дочь ФИО1 – ФИО8 в наследство после смерти матери не вступала, что подтверждается её распиской и письмом <данные изъяты> от 23.09.2022 года, из которого следует, что сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в единой информационной системе нотариата отсутсвуют.

Однако, согласно договору купли-продажи жилого дома от 26.03.2001 года, ФИО8 продала ФИО9 принадлежащий ей по наследству от родителей жилой дом в <адрес> за 7000 рублей. Указанный договор составлен в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6

20.03.2004 года на основании договора купли-продажи жилого дома ФИО9 продала принадлежащий ей по договору купли-продажи от 2001 года жилой дом в <адрес> ФИО2 за 600$. Указанный договор составлен в присутствии свидетелей: ФИО14, ФИО15

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 9.11.2020 года <данные изъяты>.

Её наследником, принявшим наследство в виде денежных вкладов, является супруг ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 7.05.2021 года, выданным <данные изъяты>.

Из технического паспорта, составленного <данные изъяты> по состоянию на 7.07.2022 года, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет 50,9 кв.м. Право собственности на указанный дом не зарегистрировано.

Согласно уведомлению от 29.06.2022 года Управления Росреестра по Тульской области в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, факт владения ФИО2 и её супругом ФИО7 с 20.03.2004 года по настоящее время, т.е. более 18 лет, жилым домом № по <адрес> подтверждается также: расчётной книжкой для внесения платежей за электроэнергию за период с 26.08.2000 года по 15.10.2005 года (лицевой счёт № на имя ФИО1); квитанциями об оплате электроэнергии на имя ФИО1 за июнь, август, сентябрь 2006 года; за июнь, июль, октябрь 2007 года; за июнь и август 2008 года, за июнь и октябрь 2009 года: апрель, июль и октябрь 2010 года; за апрель, июль, август и сентябрь 2011 года; за апрель, май, сентябрь 2012 года; за апрель, июль и сентябрь 2013 года; за май, июнь, июль, сентябрь 2014 года; за июль, сентябрь 2015 года; за апрель, июнь, август 2016 года; за июнь и сентябрь 2017 года; за апрель 2018 года, за июнь, июль и сентябрь 2019 года, за сентябрь 2020 года: за август 2021 года; за май, июнь 2022 года; квитанциями за полив на имя ФИО2 от 21.07.2005 года, 6.06.2006 года, 2.05.2007 года, за май-октябрь 2008 года, от 1.06.2009 года; квитанциями за водоснабжение на имя ФИО2 за июнь 2009 года, за июнь-октябрь 2009 года, за май-октябрь 2010 года; за июль, август, сентябрь 2011 года, за июнь 2012 года; актом замены (ввода в эксплуатацию) и определения правильности работы измерительного комплекса электрической энергии от 13.05.2016 года <данные изъяты>, где указано, что акт составлен в присутствии потребителя - ФИО2; копией акта допуска и замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии от 15.05.2018 года <данные изъяты>, где указано, что акт составлен в присутствии потребителя ФИО2; счётом-договором на оплату № от 8.05.2018 года с чеком ордером об оплате от 10.05.2018 года (плательщик – ФИО2) за замену однофазного электросчётчика и автотранспортные услуги.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО7 более 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным.

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом спорным домом в течение 18 лет при отсутствии к нему интереса у собственника ФИО8, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО7 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования Воловский район, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1.11.2022 года.