Дело № 2-84/2022

УИД 88RS0002-01-2022-000170-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 108 813, 93 руб. на срок 27 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с Общими условиями кредитования (далее- Условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с Условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности о ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 72 334, 49 руб. Заемщику направлялись письма с требованием досрочного возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 334, 49 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 805, 84 руб., просроченный основной долг – 61 528, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370, 03 руб., в которую зачесть размер государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 196,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом, но в суд поступили сведения, о не проживании ответчика по указанному адресу.

В силу ч. 5 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в банк с кредитной заявкой №, в которой выразил Банку свое согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее- Условия)и предложил Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее- Общие условия).

По данной заявке ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 (далее- Заемщик) кредит в сумме 108813,93 руб. на срок 27 месяцев, под 19,9% годовых.

Условиями предусмотрено также, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Кредит в указанной сумме предоставлен ответчику 26.03.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.06.2022 г. за ФИО1 числится задолженность по кредиту: задолженность по процентам – 10805, 84 руб., задолженность по кредиту – 61528, 65 руб., всего: 72334, 49 руб.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками суду не представлено.

Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у суда также не имеется.

Ответчик согласился с Индивидуальными условиями договора, принял на себя обязательства по возврату займа и процентов за его пользование.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Материалами дела также подтверждается, что 20 мая 2022 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

ёНа основании п.1, пп.2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в результате невыполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 истец значительно лишился того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. В связи с этим со стороны Заемщика существенно нарушены кредитный договор, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 13.04.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка от 21 апреля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 111317 от 25.03.2022 г. ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 1196, 80 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ лицо, оплатившее излишнюю госпошлину, имеет право зачесть её в счет суммы госпошлины, которую необходимо уплатить за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что судебный приказ, оплаченный государственной пошлиной истцом 25.03.2022 г., отменен, в связи с чем суд считает возможным зачесть государственную пошлину в счет суммы госпошлины, которую необходимо уплатить при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 339.1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, исходя из цены иска, составляет 2 370, 03 руб.

Между тем, как следует из платежного поручения № 215718 от 28.06.2022 г. при подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7173, 23 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370, 03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, родившемся ДД.ММ.ГГГГ года в , имеющем паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 334 (семьдесят две тысячи триста тридцать четыре) руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 805, 84 руб.; просроченный основной долг - 61 528, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий - судья В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья В.В. Навгинова