Решение по делу № 2А-1283/2023 от 12.05.2023

Дело № 2а-1283/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000911-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дербент 12 мая 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, в отсутствие представителя административного истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5, просивших рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по Республике Дагестан, представителей заинтересованных лиц АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по уточненному административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские огни, и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские огни, и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 по списанию денежных средств со счета <номер изъят> АО «Почта Банк» в размере 578 145,25 рублей, со счета <номер изъят> АО «Газпромбанк» в сумме 54 рублей, как выплаченные в виде заработной платы участнику специальной военной операции ФИО3 и обязать вернуть незаконно списанные денежные средства на счет ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Дербентский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские огни, и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские огни, и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 по списанию денежных средств со счета <номер изъят> АО «Почта Банк» в размере 578 145,25 рублей, со счета <номер изъят> АО «Газпромбанк» в сумме 54 рублей, как выплаченные в виде заработной платы участнику специальной военной операции ФИО3 и обязать вернуть незаконно списанные денежные средства на счет ФИО3.

Иск мотивирован тем, что 11.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни, Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного Павлово-Посадским городским судом <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят>, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 606 929 рублей 41 копеек.

22 февраля 2023 года административный истец узнал от своего представителя ФИО4, что судебным приставом- исполнителем судебным приставом исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни, и <адрес изъят> Республики Дагестан со счета <номер изъят> АО «Почта Банк» в 2022 году незаконно были списаны следующие денежные средства: Апрель - 13 233,52 рубля; Май - 25 675,89 рублей; Июнь - 26 645,12 рублей; Июль - 28 525 рублей; Август -72 537,21 рублей; Сентябрь - 92 867,75 рублей; Октябрь -112 871,34 рублей; Ноябрь - 198 659,42 рублей; Декабрь -7130,86 рублей. Итого -578 145,25 рублей.

Со счета 40<номер изъят> АО «Газпромбанк» судебным приставом - исполнителем судебным ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни, и Дербентскому району Республики Дагестан были незаконно списаны денежные средства в сумме 54 рубля.

Эти денежные средства были перечислены на счет взыскателя ФИО6.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские огни, и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 в судебное заседание не явился.

Направил возражение на административное исковое заявление ФИО3, в котором просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя признать законными и обоснованными.

Павло-Посадским городским судом Московской области по делу <номер изъят> было вынесено решение о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ФИО6

11.11.2019, на основании вышеуказанного ИД, судебный приставом- исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство N° <номер изъят>-ИП.

В рамках исполнительного производства (далее- ИП), с момента его возбуждения, были даны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы. Были получены как положительные так и отрицательные ответы, в том числе был дан запрос указанный иске, который якобы не был осуществлен в ГУВМ МВД о месте регистрации должника, ответ был получен о том, что должник зарегистрирован по адресу: РД, <адрес изъят>.

Письмо с Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было направлено от 15.11.2019г., но в связи с отсутствием должника по адресу регистрации, возвращено обратно.

Также были направлены извещения во все адреса истца, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указывает, что им были предприняты всевозможные меры предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимые для извещения должник.

Должник же в свою очередь ни в письменной, ни по средствам телефонной связи, ни иной телеграфной связи, меры для ознакомления с причинами удержания не предпринял, хотя в период с 12.12.2021г., были периодические удержания денежных средств в счет погашения задолженности, каких -либо претензий в части взыскания в их адрес не поступало.

В то же время должником в адрес службы судебных приставов заявление должника о приостановлении исполнительного производства, в связи с нахождением мобилизованного в специальной военной операции направлено не было.

В силу пункта 4, 5 статьи 3 Федерального закона от 07.10.2022г. № 377- ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, приостанавливает исполнение требований о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащихся в поступивших или поступающих непосредственно от взыскателя исполнительных документах, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, со дня получения банком или иной кредитной организацией заявления военнослужащего или членов семьи военнослужащего о приостановлении исполнения исполнительных документов, поступивших или поступающих в банк или иную кредитную организацию.

Организация или иное лицо, выплачивающее должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодических платежи и иные периодические платежи, приостанавливает исполнение поступивших непосредственно от взыскателя исполнительных документов о взыскании денежных средств, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, со дня получения заявления военнолужащего или членов семьи военнослужащего о приостановлении исполнения исполнительных документов, направленных на возврат просроченной задолженности покредитному договору, поступающих и (или) поступивших от взыскателя на исполнение в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату,пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

Должник является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период с 22.12.2020 г., однако, по настоящее время, каких - либо документов о том, что должник находится в зоне боевых действий или призван по мобилизации для участия в специальной военной операции не приложено.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, заинтересованные лица ФИО6, представители АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Не просили об отложении, возражений не направили..

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02. 10. 2007 N 229-ФЗ (ред. от 29. 12. 2022, с изм. от 26. 04. 2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09. 01. 2023) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 11. 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Бремя доказывания и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок и ненадлежащего исполнения исполнительного документа, возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни, Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного 19.08.2019 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу <номер изъят>, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 606 929 рублей 41 копейку.

22 февраля 2023 года административный истец узнал от своего представителя ФИО4, что судебным приставом- исполнителем судебным приставом исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни, и Дербентскому району Республики Дагестан со счета <номер изъят> АО «Почта Банк» в 2022 году были списаны денежные средства: Апрель -13 233,52 рублей; Май - 25 675,89 рублей; Июнь - 26 645,12 рублей; Июль -28 525 рублей; Август -72 537,21 рублей; Сентябрь -92 867,75 рублей; Октябрь -112 871,34 рублей; Ноябрь -198 659,42 рублей; Декабрь -7130,86 рублей. Итого -578 145,25 рублей.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1 ФЗ “О судебных приставах” от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 101 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (редакция от 29.12.2022, с изменениями от 26.04.2023) следует, «взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов»: «компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде», «пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета. государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов», «денежные выплаты осуществляемые военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органам внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей статьи».

Учитывая положение ст. 101 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебный пристав - исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете административного истца денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде заработной платы, полученной за участие в специальной военной операции на Украине, являются незаконными.

Как установлено судом, ФИО3 заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на срок 3 (три) года с 22 декабря 2020 года по 21 декабря 2023 года и с 24 февраля 2022 года находится в зоне специальной военной операции.

Административный истец ФИО3 не получал постановление о возбуждение исполнительного производства, постановление об обращение взыскания на денежные средства, поэтому не мог сообщить счета на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно справке МАУ «МЦФ» данной ФИО3 от 10.01.2023, ФИО3 с 10.10.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

В связи с чем, исполнительное производство изначально возбуждено не по территориальности, не по месту жительства должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус денежных средств, находящихся на счетах АО «Почта Баше» и АО «Газпромбанк».

Судебным приставом не были предприняты меры по установлению сведений о том, административный истец является участником специальной военной операции на Украине.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные в административном исковом заявлении нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя находят свое подтверждение и нарушают права административного истца ФИО3, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные исполнительные действия по настоящему исполнительному производству и списаны денежные средства со счета <номер изъят> АО «Почта Банк» в размере 578 145,25 рублей, со счета <номер изъят> АО «Газпромбанк» в сумме 54 рублей, не подлежащие взысканию, поскольку выплачены в виде заработной платы участнику специальной военной операции, в связи с чем, подлежат возврату на счет ФИО3,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские огни, и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские огни, и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 по списанию денежных средств со счета <номер изъят> АО «Почта Банк» в размере 578 145,25 рублей, со счета <номер изъят> АО «Газпромбанк» в сумме 54 рублей, как выплаченные в виде заработной платы участнику специальной военной операции ФИО3 и обязать вернуть незаконно списанные денежные средства на счет ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по городам Дербент, Дагестанские огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО5 по списанию денежных средств со счета <номер изъят> АО «Почта Банк» в размере 578 145 рублей 25 копеек, со счета <номер изъят> АО «Газпромбанк» в сумме 54 рублей, как выплаченные в виде заработной платы участнику специальной военной операции ФИО3.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан денежные средства в размере 578 145, 25 рублей и 54 рублей на счет административного истца ФИО3 <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>, к/с <номер изъят> в ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу в АО «Почта Банк».

Исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств, приостановить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов