УИД: 66 RS 0048-01-2023-001075-67

Дело №1-203/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 22 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

при секретаре Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в общем порядке судебного разбирательства в здании Ревдинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 106 км. <адрес> государства Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим ИП ФИО5, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 10 листах 30 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.03.2023 около 03.30 часов у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ателье, расположенном в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с его знакомым Потерпевший, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в том же месте, в это же время, взял со стола ножницы, которые согласно заключению эксперта № от 19.04.2023 года к холодному оружию не относятся и изготовлены промышленным способом, по типу ножниц закройного назначения, и используя их в качестве оружия, умышленно нанес ножницами один удар Потерпевший в левую область груди, причинив тем самым телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 193/Д от 24.05.2023г. ФИО4 своими умышленными действиями причинил Потерпевший телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, пневмоторакс, подкожную эмфизему, давностью вероятнее всего около 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, которые образовалось при травмирующем воздействии (ударе, давлении, поступательном движении) острого колюще-режущего орудия (оружия), возможно ножом, так же не исключено образование вышеуказанной раны, в результате удара ножницами и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008г. № 194-н, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, в содеянном раскаивается, суду показал, что 01.03.2023 года он и Потерпевший по просьбе Свидетель №1 помогали ей в переезде ее швейного ателье по новому адресу: <адрес> в подвальное помещение. В помещении было тесно, везде были складированы вещи, размер помещения 20 кв. метров, проход был один шириной 1 метр. Он до переезда употребил спиртное-вино и находился в средней степени опьянения. После переезда они решили употребить спиртное. Потерпевший принес спиртное - водку. Он, Потерпевший и ФИО6 стали употреблять спиртное, после чего, все втроем пошли на улицу курить. Потерпевший был сильно пьян и начал приставать к ФИО6, он сделал замечание Потерпевший, чтобы он перестал приставать к ФИО6, на что Потерпевший стал проявлять агрессию. После перекура они втроем вернулись в помещение ателье, Свидетель №1 в это время дошивала шейное изделие. ФИО6 решила уйти и Свидетель №1 пошли на улицу ее провожать. Они с Потерпевший остались в помещение ателье вдвоем. Потерпевший с угрожающей позой начал выяснять с ним отношения, какое ему до этого дело, почему жалко ему эту женщину, после чего Потерпевший агрессивно пошел на него, он стал пятиться от него задом, убежать от Потерпевший он не мог, поскольку Потерпевший был в проходе помещения. Пятясь, он уперся задом в стол. Потерпевший продолжал наступать на него, начал толкать его, он ожидал удара от Потерпевший и испугался, что Потерпевший может его ударить, поскольку, он видел, что ранее Потерпевший кого-то избивал. Во время конфликта Потерпевший его не ударял и угроз избиением не высказывал. Он испугался, что Потерпевший моложе его, агрессивно настроен и он с ним не справится и когда он уперся в закройный стол, он рукой взял что попало ему под руки, это оказалось ножницами, он взял ножницы в руку, пальцы в кольца ножниц не вставлял, он наотмашь махнул ножницами, что оттолкнуть или отогнать от себя агрессивного Потерпевший. Потерпевший от его движения присел, затем упал, он увидел на Потерпевший кровь. В это время в помещение вошла Свидетель №1. Он сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Он собственноручно писал заявление о чистосердечном признании, он считает, что это была самозащита либо превышение необходимой обороны. После случившегося он посещал Потерпевший в больнице, принес ему свои извинения, возместил ему моральный и материальный вред, причиненный преступлением.

Однако, в ходе производства предварительного расследования ФИО4 давал иные показания.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного следствия при допросе его в присутствии защитника в качестве подозреваемого, 01.03.2023 года он вечером пришел в гости к знакомой Свидетель №1 по адресу: <...>, где в подвальном помещении та открыла ателье и работает швеей. К ним также вечером пришел его знакомый Потерпевший, который вместе с ними праздновал открытие ателье. Потерпевший перед этим помогал им перевозить вещи. В ходе совместного распития спиртных напитков в ночное время у него с Потерпевший произошел конфликт на бытовой почве из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта он разозлился и, так как они сидели за раскрытым столом, то схватил первое, что попалось под руку, то есть взял ножницы металлические, которыми умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший ударил того ножницами, которые были у него в правой руке, в область грудной клетки сзади, т.е. на левой стороне спины. Увидев, что у Потерпевший из раны побежала кровь, он испугался и крикнул: «Свидетель №1!», которая в это время куда-то отошла. Та прибежала, и он попросил ту вызвать полицию и скорую, чтобы Потерпевший оказали медицинскую помощь. Через короткий промежуток времени приехала БСМП, которая отвезла Потерпевший в приемный покой городской больницы. После этого приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли металлические ножницы, принадлежащие Свидетель №1, которыми он нанес ранение Потерпевший Он сразу признался сотрудникам полиции о совершенном преступлении и написал явку с повинной. Впоследствии он с Потерпевший помирились, он принес ему извинения и он его простил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.( т.1 л.д. 63-66).

Согласно оглашенным, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе его в присутствии защитника в качестве подозреваемого, что 01.03.2023 он в вечернее время пришел к сожительнице в ателье, расположенное по адресу: <...> (в этот день сожительница открыла данное ателье для осуществления услуг по кройке и шитью). Вечером 01.03.2023 они решили отпраздновать в помещении по вышеуказанному адресу открытие ателье. В ателье кроме него и сожительницы Свидетель №1 находилась клиентка – ФИО6, последней Свидетель №1 должна была сшить что-то, около 23.30 часов в ателье пришел знакомый Потерпевший, который до этого помогал им перевозить вещи в ателье. Все вместе, находясь в помещении ателье, стали распивать спиртное. Свидетель №1 в основном находилась за швейной машинкой и занималась шитьем шубы для ФИО3 Они втроем с Потерпевший и ФИО3 вышли на улицу покурить, где Потерпевший стал приставать к ФИО3, но та тому сказала, чтобы тот отстал от той, т.к. та замужем, он также Потерпевший сказал, чтобы тот не приставал к той. После того, как они вернулись в помещение Потерпевший стал провоцировать его на конфликт из-за того, что он заступился за ФИО3 ходе словесного конфликта Потерпевший подошел к нему вплотную, встал перед его лицом, также тот выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, он, опасаясь того, что Потерпевший гораздо моложе, физически здоровее, побоялся, поскольку от того исходила сильная агрессия, машинально схватил со стола, находящегося рядом с ним, предмет, им оказались ножницы, которыми он нанес правой рукой один удар (ножницы находились в момент удара в закрытом состоянии) в левую часть спины Потерпевший После удара Потерпевший повалился на пол, он сразу же крикнул «Свидетель №1, вызывай скорую и полицию», что та тут же сделала. Сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции приехали очень быстро, Потерпевший сразу же увезли в больницу. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. С Потерпевший в настоящее время он примирился, продолжает с тем общение, он принес перед тем извинения, кроме того заплатил Потерпевший 100000 рублей в счет возмещения причиненного физического и морального вреда. ( т.1 л.д. 113-116).

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО4 его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра происшествия, заключением экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший в ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела суду пояснил, что 01.03.2023 он пришел к знакомому ФИО4 и его сожительнице в ателье по адресу: г. <адрес> где стали распивать спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него и ФИО4 произошел словесный конфликт. Около 03.30 часов 02.03.2023 года он стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО4 в ходе конфликта ФИО4 схватил ножницы со стола и ударил ими его в левую часть грудной клетки сзади. Ему стало плохо, он испытал физическую боль и сел возле стола. ФИО4 вызвал скорую и полицию. БСМП его увезла в приемное отделение, где ему оказали медицинскую помощь, направили в больницу г. Первоуральска, затем его госпитализировали в больницу № 24 г. Екатеринбурга, где его прооперировали. В настоящее время он с ФИО4 примирился, ФИО4 возместил ему материальный и моральный вред в сумме 100 000 рублей и перед ним извинился, он его простил и они примирились.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе предварительного следствия, 01.03.2023 года по адресу: <адрес> она открыла ателье, где стала работать швеей и вечером осталась дошивать платье клиентке. К ней пришли ее сожитель ФИО4 и Потерпевший, которые стали распивать спиртное. В ночное время 02.03.2023 года между ФИО4 и Потерпевший произошел конфликт. Она пошла провожать клиентку, в это время конфликт между ФИО4 и Потерпевший усугубился и ФИО4 нанес Потерпевший удар, принадлежащими ей ножницами, которые лежали на столе. Самого момента нанесения удара она не видела, но когда она вернулась, увидела, что Потерпевший лежит на полу. Она вызвала БСМП и полицию. Вскоре приехала БСМП, которая оказала медицинскую помощь Потерпевший и увезла его в больницу. Затемо приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли ее металлические ножницы, которыми ФИО4 нанес удар Потерпевший Впоследствии ФИО4 и Потерпевший примирились. ( т.1 л.д. 68-69, 119-120).

Согласно оглашенным, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, он работает врачом ГАУЗ СО «Ревдинская станция скорой медицинской помощи» 01.03.2023 года он заступил на суточное дежурство. В 03:42 час. 02.03.2023 года поступил вызов о необходимости оказания скорой медицинской помощи мужчине, находящемуся по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в подвальном помещении ими был обнаружен мужчина, лежащий на полу, была установлена личность данного мужчины, как Потерпевший Рядом стоял еще один мужчина в алкогольном опьянении, поскольку его речь была невнятная, который пояснил, что это он после произошедшей ссоры нанес один удар ножом лежащему на полу мужчине. Потерпевший, когда находился в лежащем положении, выражал жалобы на боль в области левой лопатки, которая усиливается при движении. Также Потерпевший сообщил, что 02.03.2023 года он употреблял спиртные напитки. При осмотре Потерпевший было обнаружено. что в грудной клетке слева в области лопатки рана с ровными краями 3х1 см, зияет и кровоточит, под кожей в области раны небольшое количество воздуха, экскурсия грудной клетки симметрична справа и слева, из раны выхода воздуха не наблюдается. Из выдыхаемого воздуха Потерпевший исходил резкий запах алкоголя, речь была скандированная, движения размашистые. Поведение у Потерпевший было вызывающим, агрессивным. В результате его осмотра Потерпевший, был выставлен следующий диагноз: «Колото – резаная рана грудной клетки справа, проникающая в полость грудной клетки? Пневмо-гемоторакс?». После оказания первой неотложной медицинской помощи Потерпевший был доставлен в приемное отделение ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница»( т.1 л.д 129-130).

Согласно оглашенным, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, он занимает должность участкового уполномоченного МО МВД России «Ревдинский» в 01.03.2023 года в составе СОГ он заступил на службу. В 04.00 02.03.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение от диспетчера БСМП о том, что оказана медицинская помощь мужчине с ножевым ранением по адресу: <адрес>. Он был направлен ОД ДЧ МО МВД России «Ревдинский» на место происшествие совместно с нарядом ППСП МО МВД России «Ревдинский». По прибытию на место им было установлено, что помещение ателье находится в подвальном помещении жилого дома, узкое, тесное с большим количеством вещей, в центре комнаты находился стол, на котором находились следы пищи, а также ножницы металлические серебристого цвета на концах которых имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Возле стола на полу были обнаружены и зафиксированы на электронный носитель следы бурого цвета, похожие на кровь. С осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в бумажный конверт ножницы. В помещении находились Свидетель №1 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, данные лица были доставлены в отдел полиции, пострадавшего Потерпевший сотрудники БСМП доставили в больницу. ( т.1 л.д. 177-180).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

- рапортом ОД МО МВД России «Ревдинский», согласно которого, 02.03.2023 г. в 04.00 часа поступило сообщение от БСМП ФИО1, что в 04.00 часа 02.03.2023 по <адрес>, у администрации бригадой скорой медицинской помощи оказана медицинская помощь мужчине с ножевым ранением. ( т.1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, осмотрено подвальное помещение <адрес> в г. Ревды, в котором при входе находится пакет с мусором, шкаф с полками, закроечный стол, на котором лежат ножницы металлические серебристого цвета с надписью «Goldollar TSD-10», справа от стола возле угла на полу имеются капли бурого цвета, похожие на кровь, зафиксированные на электронный носитель. На ножницах длиной около 30 см имеются капли бурого цвета, похожие на кровь. С осмотра места происшествия изъяты ножницы со следами бурого цвета, похожими на кровь. ( т.1 л.д. 5-11).

- рапортом ОД МО МВД России «Ревдинский», согласно которого, 02.03.2023 г. в 04.35 часа поступило сообщение из приемного отделение ГБУЗ СО «РГБ» от ФИО2 о том, что в 04.35 часа в РГБ оказана медицинская помощь Потерпевший, установлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева. ( т.1 л.д. 13).

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску, согласно которого, 03.03.2023 г. в 11.47 часов поступило сообщение от БСМП ФИО7 о том, что госпитализирован Потерпевший с колото-резаной раной спины слева. (т.1 л.д.19).

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 02.03.2023 на имя Потерпевший( т.1 л.д. 23-24).

- копией журнала пациентов, не подлежащих госпитализации в хирургию и травматологию. ( т.1 л.д.25-29).

- заключением эксперта № от 19.04.2023, согласно которого. ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, к холодному оружию не относятся, изготовлены промышленным способом, по типу ножниц закройного назначения соответствуют ГОСТ Р 51268-99 «Ножницы. Общие технические условия». /л.д. 75-79/

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены ножницы маркировки «Goldollar TSD-10», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.50-54).

- заключением эксперта 156/Д от 06.04.2023, согласно которого, при обращении за медицинской помощью 02.03.2023 в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» г. Екатеринбург, Потерпевший установлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, пневмоторакс, подкожная эмфизема. Вышеуказанное повреждение давностью вероятнее всего около 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. В виду отсутствия в представленных документах подробного описания повреждений, состояния окружающих их мягких тканей не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет. Однако рана врачами расценена как «колото- резаная», а колото - резаные раны обычно образуются при травмирующем воздействии (ударе, давлении, поступательном движении) острого колюще-режущего орудия (оружия), возможно ножом, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008г. № 194-н, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. ( т.1 л.д. 85-88).

- заключением эксперта № 193/Д от 23.05.21023, согласно которого, при обращении за медицинской помощью 02.03.2023 в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» г. Екатеринбург, Потерпевший был установлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, пневмоторакс, подкожная эмфизема. В виду отсутствия в представленных документах подробного описания повреждений, состояния окружающих их мягких тканей не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет. При этом стоит отметить, что рана врачами расценена как «колото-резаная», а колото-резаные раны обычно образуются при травмирующем воздействии (ударе, давлении, поступательном движении) острого колюще-режущего орудия (оружия), возможно ножом, так же не исключено образование вышеуказанной раны, в результате удара ножницами согласно обстоятельствам, изложенных в допросе у потерпевшего Потерпевшийи подозреваемого ФИО4 ( т.1 л.д. 123-126).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении ими указанного преступления.

Приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО4 совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу, показания потерпевшего Потерпевший, данных им в ходе судебного заседания по указанному уголовному делу, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, ничем не опровергнуты и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Зуевой Л.А. о том, что в действиях подсудимого ФИО4 содержится превышение пределов необходимой обороны суд не считает обоснованными, поскольку, с учетом показаний подсудимого ФИО4 и потерпевшего Потерпевший, Потерпевший каких - либо действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимому ФИО4 не совершал, в адрес ФИО4 угроз убийством либо причинения тяжкого вреда здоровью не высказывал, в руках либо при себе каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, не имел, посягательство Потерпевший на ФИО4 отсутствовало.

Непризнание ФИО4 своей вины в совершении указанного преступления суд считает его защитной позицией, его стремлением уйти от ответственности за совершение им тяжкого преступления.

Действия ФИО4 судом квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, однако, он свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, он имеет постоянное месте жительства и места работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он не судим, к административной ответственности не привлекался, страдает определенными тяжкими заболеваниями, им полностью возмещен потерпевшему материальный и моральный вред, причиненный преступлением, им принесены извинения потерпевшему, он посещал потерпевшего в больнице, им осуществлена явка с повинной в виде заявления о чистосердечном признании, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, организация им мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, признает заявление ФИО4 о чистосердечном признании вины суд учитывает, как явку с повинной, так как в данном заявлении до возбуждении уголовного дела ФИО4 рассказал о совершенном им преступлении, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на протяжении всего хода следствия давал признательные, последовательные, не противоречивые показания.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, признает добровольное возмещение ФИО4 материального и морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший в результате преступления, принесение ФИО4 извинений потерпевшему Потерпевший, посещение потерпевшего в больнице, что суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему Потерпевший, а также оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, признает аморальное поведение потерпевшего Потерпевший, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, он имеет постоянное месте жительства и места работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он не судим, к административной ответственности не привлекался, страдает определенными тяжкими заболеваниями, а также состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО4 состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, но его состояние не привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, поскольку он контролировал свои действия, кроме того, состояние опьянения следователем в предъявленных подсудимому обвинениях не аргументировано. Судом не установлен факт, о том, что данное состояние повлияло на совершение ФИО4 преступления.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО4 иных видов наказаний, в том числе дополнительных, суд не находит.

Прокурором г. Ревда Свердловской области заявлено о взыскании с обвиняемого ФИО4 процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле защитников по назначению в сумме 14 336 рублей 00 копеек.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 удовлетворение данных требований оставил на усмотрение суда.

Согласно ч.1, п.п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом изложенного, с учетом того, что ФИО4 официально трудоустроен, наличие у него определенного заработка, с учетом материального положения его семьи, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», надлежит уничтожить по вступлении данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок, назначенный в отношении ФИО4, время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 августа 2023 года до дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 14 336 рублей (четырнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», - уничтожить по вступлении данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Дунаев