50RS0<номер>-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-1999/2023 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>

В обоснование иска указала, что <дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако на момент вынесения вышеуказанного постановления, службой судебных приставов было вынесено и исполнялось постановление судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>, согласно которому ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника ФИО1 в размере 50%. Таким образом, действиями судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 привели к тому, что должник, ФИО1 осталась без средств к существованию. Однако, согласно действующего законодательства, должник ФИО1 имеет право на сохранение и заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 привели к значительному ухудшению финансового положения должника ФИО1, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, <...>

<...> № ФС 039769827 от <дата>, выданного Мещанским районным судом, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 989 532, 82 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением размера удержания в 50%, которое направлено для исполнения в АО «Ульянинская УК» (постановление принято к исполнению, производятся ежемесячные удержания).

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что на имя должника открыты счета в ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк».

<дата> ФИО1 обратилась в Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете <номер>.

<дата> в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО Сбербанк, заявление ФИО1 от <дата> удовлетворено. СПИ ФИО5 обязала ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, находящиеся на счете должника – гражданина <номер>.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП на депозитный счет Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> перечислены 192 921, 14 руб.

Разрешая требования истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к выводу, что указанное постановление вынесено с целью обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что истец обращалась с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний с представлением соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований для этого, материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>