УИД 77RS0019-02-2025-006812-08

№ 2-1266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2025 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ФИО1 о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией; по встречному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении фактического состояния помещения, расположенного по адресу: <...>/1, кадастровый номер 77:02:0023001:5058, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения Мосжилинспекции от 12.01.2024 № СВ-Р-Ж-6/24 в отношении ответчика - собственника нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:5058, расположенного в вышеуказанном доме 29.01.2024 было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого была установлена самовольная перепланировка и переустройство. По факту выявленного нарушения был составлен протокол №СВ-18/24 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью устранения выявленных нарушений собственнику было выдано предписание со сроком исполнения 31.05.2024. Однако предписание об устранении нарушений не было исполнено. До настоящего времени помещение, принадлежащее ответчику, в состояние, соответствующее техническим документам, не приведено.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями, просит суд сохранить нежилое помещение в переустроенном состоянии, указывая на то, что изменений несущих (конструктивных) элементов здания в ходе визуального обследования не выявлено, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих и находившихся в многоквартирном доме, не имеется; переустроенные помещения находятся в пользовании по договору аренды у АО «Тандер» (сетевой магазин продуктов «Магнит»), а также у ООО «Инвест-Регион» (парикмахерская, дом оказания бытовых услуг, пекарня, пункт выдачи заказов), выполненное переустройство арендуемых помещений прямо затрагивает права указанных лиц как арендаторов помещений. Кроме того, выполненное переустройство было направлено на реализацию требований ст. 15 ФЗ РФ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик в судебное не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании иск не признал, требования встречного иска поддержал.

Третьи лица – Управление Роспотребнадзора в г. Москве, ООО «Инвест-Регион» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебном заседании предоставил письменные пояснения, просил в иске отказать, требования встречного иска удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>/1, кадастровый номер 77:02:0023001:5058.

На основании решения Мосжилинспекции от 12.01.2024 № СВ-Р-Ж-6/24 в отношении ответчика 29.01.2024 было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого был установлен факт перепланировки и переустройства. Осмотром установлено, что планировка помещения не соответствует технической документации. По помещению 16 - комнаты с 1 по 10: в зоне комнаты 2 выполнено устройство перегородок с дверными проемами и устройство санитарного и технического оборудования (унитаз, умывальник, вентиляция); в зоне комнаты 1 и 2 изменена конфигурация входной группы и остекления (изменен внешний вид здания); в зоне комнат 3. 6. 7. 8 и 9 выполнен демонтаж и устройство ненесущих перегородок в измененной конфигурации. По помещению 1а - комнаты 1, 2, 2а. 26. с 3 по 11. 11а: установлено отсутствие витринного остекления (второй контур) с внутренней стороны помещения в зоне комнат 2 и 2а; демонтаж (отсутствие) ненесущих перегородок в зоне комнат 2, 2а. 3. 6, 7, 8. 9. 11 и 1а; в зоне комнат 1 и 2а изменена конфигурация входных групп, выполнено устройство площадок и спусков (пандусов) (изменен внешний вид здания); отсутствует ненесущая перегородка между комнатой 2а и комнатой 2 помещения I. По помещению I - комнаты с 1 по 5. с 7 по 17: в зоне комнаты 1 изменена конфигурация входной группы, с внешней стороны здания выполнено устройство остекления (первый контур), с внутренней стороны остекление (второй контур) не выполнено (изменен внешний вид здания); отсутствие витринного остекления (второй контур) с внутренней стороны помещения в зоне комнат 2 и 3; в зоне комнаты 3 выполнено устройство входной группы (дверной проем с заполнением, площадка со спуском (пандусом) (изменен внешний вид здания); в зоне комнаты 2 выполнено устройство ненесущих перегородок; в зоне комнат 7, 8 и 9 выполнен демонтаж и устройство в измененной конфигурации ненесущих перегородок.

По факту выявленного нарушения был составлен протокол №СВ-18/24 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью устранения выявленных нарушений ответчику было выдано предписание со сроком исполнения 31.05.2024.

Предписание исполнено ответчиком не было.

Ответчик ссылается на то, что помещение возможно сохранить в переустроенном состоянии, поскольку оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан, фактом переустройства не нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно предоставленному стороной ответчика техническому заключению ГБУ «Экспертный центр» от 30.10.2025, в помещениях произведены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами; заделка дверных проемов во внутренних стенах, в том числе с демонтажем дверных блоков; демонтаж дверных блоков; демонтаж внутреннего остекления (второй контур) с сохранением тепловоз контура помещения; демонтаж санитарно-технического оборудования; устройство входной группы путем монтажа площадки с пандусом, а также устройством дверного проема в витражной ограждающей конструкции и заменой остекления с сохранением теплового контура помещения в осях«1»/«М»-«Л»; демонтаж входной группы путем замены витражного остекления с дверным проемом на сплошные оконные блоки с сохранением теплового контура помещения в осях «1»/»И4»-«Л»; замена витражного остекления (первый контур) с сохранением тепловой контура помещения в осях «1»/«Д»-«М»; изменение входной группы путем изменения габаритов дверного проема в ограждающей конструкции, замены дверного блока и витражного остеклена с сохранением теплового контура помещения в осях «1»/»Е4»-«ЕЗ»;устройство входной группы путем монтажа площадки в осях «1»/«Е4»-«Е3»;изменение входной группы путем изменения габаритов дверного проема ограждающей конструкции, замены дверного блока и витражного остекления , сохранением теплового контура помещения в осях «1»/«Е1»-«Д»; устройство входной группы путем монтажа площадки с пандусом в осях «1»/«Е1»-«Д»; переоборудование одного дверного проема в два, путем замены витражного остекления в ограждающей конструкции с сохранением теплового контур: помещения в осях «1»/«Г»-«В»; устройство подиума и технического пандуса из сборно-разборных металлических конструкций без увеличения нагрузки на перекрытие; изменение конфигурации лестницы на антресоль 1-го этажа путем демонтажа и монтажа металлических ступеней по металлическим косоурам; устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, не на всю высоту и витражных; устройство декоративных коробов и обшивки, в том числе с ревизионными лючками; устройство площадки со ступенями в уровне подвала в «1»-«2»/«Л»-«М» без увеличения нагрузки на плиту пола по грунту; устройство подиумов из легкого бетона в уровне 1-го этажа в осях «1»-«2»/«В»-«Г» и «2»-«3»/ «Г3»-«Г4» без увеличения нагрузки на перекрытие; устройство декоративных перемычек в существующих дверных проемах, в том числе с монтажом дверных блоков; увеличение дверного проема по ширине в ненесущей перегородке с частичной заделкой и заменой дверного блока; установка тепловых завес при входе в помещение; установка санитарно-технического оборудования с подключением к существующим инженерным сетям здания; изменение конструкции полов.

Согласно выводам заключения инженером указано, что основные несущие конструкции обследованного помещения находятся в работоспособном техническом состоянии, ограждающие (ненесущие конструкции) и инженерные системы находятся в удовлетворительном состоянии, эксплуатационные качества их не нарушены; расположение основных инженерных коммуникаций здания не изменилось; механическая прочность конструкций помещения и всего здания не нарушена; выполненные работы, отраженные в разделе 3 - возможны и допустимы.

Оценив техническое заключение, суд пришел к выводу, что оно является полным, не содержит противоречий и неясностей, вполне мотивировано и объективно, всесторонне и в полном объеме, в заключении инженер основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Стороны ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявили.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований исковых требований истца и ответчика, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности доводов Мосжилинспекции г. Москвы о наличии оснований для приведения в прежнее состояние помещения, расположенного по адресу: <...>/1, кадастровый номер 77:02:0023001:5058, согласно первичному проектному плану помещений.

Учитывая, что перепланированные нежилые помещения не являются вновь возведенными объектами, перепланировка не привела к существенным конструктивным изменениям объекта, работы произведены с учетом градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии, требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению, а требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы об обязании привести в прежнее состояние помещения надлежит отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ФИО1 о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, кадастровый номер 77:02:0023001:5058, сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова