63RS0№-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года с.Хворостянка
Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,
при помощнике судьи Максаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-206/2023 по исковому заявлениюПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требования указывает, что 27.10.2016истец заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 324000 руб. на срок 60 месяцев под 22,55 % годовых.Ответчик в свою очередь свои обязательства по возращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащее.
В результате чего, образовалась задолженностьпо кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно),в размере 337445,39 руб., которая была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был исполнен должником.Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 236626,89 руб.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьиотменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользусумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 236626,89 руб., атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566,27 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствиепредставителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайствами не обращалась, предоставила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указала, что долг перед ПАО «Сбербанк» ею полностью погашен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банк путем зачисления на счет выдал ответчику кредит в сумме 324000 руб. на срок 60 месяцев под 22,55 % годовых. Ответчик обязался ежемесячноосуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии условиями договора, аннуитетными платежами в размере 9050,14 руб. в дни установленные графиком платежей.
Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 17), вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337445,39 руб., из которых: 305250,36 руб.- просроченный основной долг, 28533,52 руб. –просроченные проценты, 1906,85 – неустойка за просроченный основной долг, 1754,66 руб. –неустойка за просроченные проценты. Судебный приказ не отменен, исполнялся частями.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно) ( л.д. 48).
Пунктом 3.13 Общих условий определена очередность направления на погашение задолженности суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору( л.д.50).
Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что постановлением ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу № в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением в полном объеме.
Согласно сведений, представленных по запросу суда ОСП <адрес>, погашение задолженности, в том числе основного долга ответчиком производилось частичными оплатами в период с ДД.ММ.ГГГГ и погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по просроченным процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2023(включительно) составляет 236 626,89 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО «Сбербанк» согласно штампу на почтовом конверте поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору после истечения срока действия договора и о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства в случае наличии непогашенного основного долга подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что судебный приказ ответчиком исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов на непогашенный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом проверен судом, является правильным, произведенным с учетом частичных оплат произведенных ответчиком в период взыскания по судебному приказу и рассчитан по дату фактического погашения (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, указание в требования истца о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ошибочным.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, о применении срока исковой давности к требованиям не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что требования удовлетворены в полном объеме, истцом, при подачи иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5566,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СбербанккФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 626 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566 руб. 27 коп., всего взыскать 242193 (двести сорок две тысячи сто девяносто три) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н.Макарова