Решение по делу № 02-3466/2023 от 02.06.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-002428-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3466/2023 по иску ООО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 20.12.2019 г. между ООО «Джет фио» и ФИО1 был заключен Договор займа <***>/19.49862. Во исполнение Кредитного договора, ООО «Джет фио» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, с условием возвратности, с установлением процентной ставки – 361,35 % годовых, что составляет 0,99% в день. Согласно выписке по счету, денежные средства были предоставлены, Заемщик воспользовался данными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – просроченная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – пени.

29.09.2020 между ООО «Джет фио» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключён договор уступки прав требования № 7, в связи с чем все права кредитора по договору кредита перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

05.10.2020 между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и адрес был заключён договор уступки прав требования № 12, в связи с чем все права кредитора по договору кредита перешли адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20.12.2019 г. между ООО «Джет фио» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>/19.49862, согласно условиям которого ФИО1 были перечислены денежные средств в размере сумма, с установлением процентной ставки – 361,35 % годовых, что составляет 0,99 % в день.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, выразил согласие, о чем имеется подпись заемщика в Договоре.

ООО «Джет фио» исполнило свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела (л.д. 22-23).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, на 16.01.2023 образовалась задолженность в сумма, из которой: сумма – просроченная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – пени.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита, основана на нормах материального права, не содержит арифметических ошибок. Ответчик расчет истца не опроверг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать сумму задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу адрес сумму задолженности по договору займа <***>/19.49862 от 20.12.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяСакович Т.Н.