Принято в окончательной форме 29.03.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-000072-86

Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.01.2022 года в размере 75000, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обосновании иска указано, что 20 января 2022 года междуООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, задолженностьФИО1 по договору займа составляет 75 000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикА.И.ЮБ. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возраженияв которых просила исковые требования оставить без удовлетворения, рассмотреть делов его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма– договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Судом установлено, что 20 января 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа – 20.02.2022 года, а заемщик обязался в установленный срок возвратить сумму займа и начисленных процентов по ставке 0,99 % в день. Итоговая сумма возврата на момент 20.02.2022 года составляет 39207 руб.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора путем заполнения своих анкетных данных с указанием номера телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного номера телефона заемщик ФИО1 подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа № подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа путем набора символов, отправленного на номер, указанный в СМС сообщении.

После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайтеhttps://ekapusta.com, был выполнен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту № (Сбербанк России).

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, 20.01.2022 года предоставилоФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается сведениями об операции по выдаче.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 20.01.2022 года (л.д. 11) сумма задолженностисоставила 75000 руб., в том числе: основной долг –30 000 руб., проценты – 45 000 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, представляется правильным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 на необходимость отказа истцу в защите права, поскольку учредителями ООО МКК «Русинтерфинанс»" являются лица, зарегистрированные в иностранном государстве, которое в соответствии с Указом Президента РФ от 28 февраля 2022 г. и распоряжением Президента РФ от 05.03.2022 признано недружественным, не являются основаниемдля отказа в иске.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", на который ссылается ответчик определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указ Президента не ограничивает право заявителя на судебную защиту в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора.

В силу приведенных положений и установленных обстоятельств суд полагает доводы, приеденные ФИО1 в возражениях на иск, необоснованными и отклоняет.Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору о возврате денежных средств в установленный договором срок, требования ООО МКК «Русинтерфинанс»о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

РасходыООО МКК «Русинтерфинанс» по уплате государственной пошлины в размере 2 450руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 4-5) и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс»(ИНН №) удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс»(ИНН №)задолженность по договору займа № от 20 января 2022года в сумме 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич