УИД 29RS0014-01-2023-001615-10

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Каркавцева А.А. № 2а-3043/2023 14 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5751/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», при этапировании, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – СИЗО-1), при этапировании, присуждении компенсации в размере 920 000 рублей.

В обоснование требований указал, что был доставлен из отделения полиции в СИЗО-4 в специальном автомобиле с нарушением правил конвоирования, в связи с чем получил травму плеча, испытал физическую боль. Его жалобы на условия конвоирования были проигнорированы конвойной службой. В дальнейшем в период с марта по декабрь 2022 года неоднократно обращался по поводу полученной травмы к сотрудникам медицинской части СИЗО-4, должного лечения не получал. При поступлении в СИЗО-1 также жаловался врачу и прокурору на боли в плечевом суставе и на то, что назначенное лечение неэффективно.

В дополнениях к административному иску указал, что в период содержания в СИЗО-1 у него нарушилась внутрижелудочная проводимость, выявлено нарушение проходимости дыхательных путей. Полагал, что административными ответчиками надлежащая медицинская помощь оказана не была.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Полагает, что суд не учел всех доводов, изложенных им в обоснование исковых требований. Указывает на то, что сотрудниками следственных изоляторов, соответствующих медицинских частей, а также конвоя был подвергнут физическим и нравственным страданиям и лишен права на медицинскую помощь, что оставлено судом без внимания.

В возражениях относительно апелляционной жалобы федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний» просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (абзац первый).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспариваются действия (бездействие), связанные с условиями конвоирования в следственный изолятор и условиями содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанность по конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охране указанных лиц во время производства процессуальных действий возложена на полицию.

Вместе с тем, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков не были привлечены соответствующие подразделения полиции и главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах судом было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле в качестве административных соответчиков.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть административное дело в соответствии с заявленными административным истцом требованиями, с учетом их дополнения, оценить все доводы административного истца относительно условий его конвоирования, возникших в период содержания в следственных изоляторах заболеваниях, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить административное дело в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», при этапировании, присуждении компенсации направить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи