71RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее из земельного участка с кадастровым номером № был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1017 кв.м, с кадастровым номером № Вторая часть земельного участка кадастровым номером № в натуре не выделялась и в сведениях Росреестра значится в виде ? доли в праве. При уточнении границ данного земельного участка определено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1257 кв.м. Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1257 кв.м. согласно схеме вновь образуемого земельного участка.

Впоследствии представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уточнены в которых истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1100 кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как установлено судом ФИО1 на основании договора дарения от 31.08.2022 заключенного с ФИО4 (матерью истицы) является собственником ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 приобрела право собственности на вышеуказанную земельную долю на основании договора купли-продажи от 11.07.2000 заключённого ФИО5, который являлся собственником доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.1980.

Также ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на 0,11 га на земельный участок общей площадью 0,22 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из схемы расположения вновь образуемого земельного участка, составленного кадастровым инженером, на нем расположен жилой дом и земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, на котором также располагается жилой дом.

ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м. и земельного участка, площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит ? доли на жилой дом и ? доля на земельный участок. ФИО3 принадлежит ? доля на жилой дом и ? доля на земельный участок.

По сведениям, представленным из Росреестра Тульской области право собственности на земельный участок площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером № приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО6

По данным наследственного дела № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено ФИО6, как наследником ФИО7, принявшей наследство после смерти ФИО8

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время правоустанавливающие документы о долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не соответствуют действительности в виду отсутствия другого долевого сособственника и как следствие невозможности в досудебном порядке выделить истцом, принадлежащую ей долю земельного участка. Принимая во внимание, что право собственности на долю земельного участка возникло у истца ФИО1 от первоначального собственника ФИО5, которому в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,11 га (1100кв.м.), с учетом того обстоятельства, что образуемый земельный участок соответствует предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков, утвержденных муниципальным образование город Ефремов, его образование не приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права долевой собственности истца на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м.(без определения границ земельного участка).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право деловой собственности ФИО1 на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 71:27:020205:370, общей площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.

Председательствующий подпись