Дело № 2-770/2022 Мотивированное решение составлено 07.11.2022

УИД- 51RS0011-01-2022-001070-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Шабельниковой Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2018 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику на счет были зачислены денежные средства в сумме 255 000 рублей сроком на 55 месяцев с условием возврата полученного кредита и оплаты процентов в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2022 составляет 112 961 рубль 42 копейки, в том числе: основного долга- 102 694 рубля 41 копейки и процентов по ключевой ставке Банка России – 10 267 рублей 01 копейки. 17.08.2022 заёмщику было выставлено требование о возврате суммы долга и процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3459 рублей 23 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и размера образовавшейся задолженности, просила учесть, что 24.09.2020 ответчиком по указанному договору были оформлены кредитные каникулы. В период с октября 2020 года по апрель 2021 года от сотрудников ПАО «Сбербанк» не поступали какие-либо сообщения о предстоящем платеже, наличии задолженности по кредитному договору. В апреле 2021 года ей на телефон поступил звонок от сотрудника ПАО «Сбербанк», который предъявил требования об оплате задолженности по двум кредитным договорам в трёхдневный срок. Полагает возможным реструктурировать задолженность для дальнейшего погашения кредита, в связи с тем, что не имеет возможности полностью выплатить задолженность по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 16.07.2018 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 255 000 рублей, под 18,95 % годовых, сроком действия и возврата кредита – согласно графику гашения кредита (55 месяцев).

ФИО1 обязалась возвращать кредит путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального обязательного платежа и уплатить проценты за пользование ими на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждено, что ответчику выдан кредит в размере 255 000 рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета, сформированной за период с 17.02.2019 по 17.03.2019 (л.д.8). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора и пользования ими ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6971 рубль 98 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставлению кредита. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть основного долга по кредиту (сумму в счет возврата кредита), начисленные проценты.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3 Общих условий кредитования).

Из материалов дела усматривается, что ответчик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнила условия договора кредитования.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору <***>, которая по состоянию на 09.09.2022 составляет 112 961 рубль 42 копейки, в том числе: основного долга- 102 694 рубля 41 копейка и процентов по ключевой ставке Банка России – 10 267 рублей 01 копейка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 112 961 рубль 42 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на предоставление банком кредитных каникул в период действия договора, и на возможность решения вопроса о реструктуризации долга, судом не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных исковых требований, поскольку не исключают ответственности ФИО1 по обязательствам согласно условиям кредитного договора. При этом, встречные требования ответчиком не предъявлялись.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из платежных поручений № 894921 от 30.09.2022 и №586906 от 15.09.2021 истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 23 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2018 в размере 112 961 рубля 42 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3459 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Черная