Дело № 2-3589/2025
УИД 78RS0017-01-2025-005912-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003681307 от 02 июля 2025 года по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № PILPAECQ2N2410260946 от 26 октября 2024 года, ссылаясь на то, что банк, заведомо зная об отсутствии бесспорного характера его требований к истцу, обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи. Банку известно о том, что истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий его недействительности, а также о том, что основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями явилось заключение кредитного договора от его имени в результате преступных действий третьих лиц, похитивших телефон заявителя. По данному факту возбуждено уголовное дело № 12401400012002969 от 29.10.2024 следователем СУ УМВД Фрунзенского р-на г. Санкт-Петербурга. В рамках данного уголовного дела АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.
Представители заинтересованных лиц – взыскателя АО «Альфа-Банк», нотариус ФИО2, судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Таким образом, одним из безусловных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 июля 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003681307 от 02 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №443738/25/78024-ИП по взысканию основной суммы долга в размере 884 000 руб.; процентов в размере 108 515,89 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 334,58 руб. 16.07.2025 судебный пристав-исполнитель наложил аресты на денежные средства, размещенные на всех счетах ФИО1
Исполнительная надпись, совершенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003681307 от 02 июля 2025 года оспорена ФИО1 путем подачи в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга соответствующего заявления, которое принято к производству суда, в связи с чем возбуждено гражданское дело № 2-3589/2025.
Указанная исполнительная надпись нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство, оспорена ФИО1 путем подачи в суд заявления, заявителем суду были представлены сведения об обращении в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий его недействительности, копии постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению истца и о признании его потерпевшим, из которых следует, что в период с 01 часа по 03 часов 13 минут 26 октября 2025 года он стал жертвой мошеннических действий неустановленных лиц, оформивших кредиты на его имя.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование, по которому совершена исполнительная надпись, не носило бесспорного характера.
В связи с этим выполненная нотариусом исполнительная надпись № У-0003681307 от 02 июля 2025 года по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № PILPAECQ2N2410260946 от 26 октября 2024 года, не может быть признана законной и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
определил:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003681307 от 02 июля 2025 года по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PILPAECQ2N2410260946 от 26 октября 2024 года.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.