Судья Хабибуллина Р.А. УИД 16RS0036-01-2020-008696-91

№ 33-14280/2023

учет № 143г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 г.

Данным определением судьи постановлено:

Отказать в принятии заявления заявление Комитета земельноимущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ о присуждении судебной неустойки.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности осуществить за свой счет демонтаж фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 1500 м2, по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, д. Кичучатово, <адрес>, собственными силами в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 г. исковые требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

29 июня 2021 г. Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки (т. 2, л.д. 133). В обоснование заявления указано, что ответчик не исполняет решение суда, который должен был исполнить не позднее 1 августа 2021 г., что подтверждено повторным осмотром земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1500 м2, по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, д. Кичучатово, <адрес> - 27 апреля 2023 г.

Судьей вынесено определение об отказе в принятии искового заявления в приведенной выше формулировке (т. 2, л.д. 148).

В частной жалобе представителем Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указано, что суд ошибочно посчитал, что ранее данный вопрос был разрешен и повторного разрешения не требует, поскольку определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г. по делу № 33-14647/2022, определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 г. по данному гражданскому делу отменено.

В силу положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о присуждении судебной неустойки, судья исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сослался на вступившее в законную силу определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 г., которым заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции в связи со следующим.

Так определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г. определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 г. отменено с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о присуждении судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 г. по делу № 2-255/2021 в части возложенной на ФИО2 обязанности произвести демонтаж фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв. м, по адресу: Республики Татарстан, Альметьевский район, д. Кичучатово, <адрес>.

Основанием отмены определения суда являлась недоказанность факта возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 в части возложения на него обязанности осуществить за свой счет демонтаж фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, д. Кичучатово, <адрес>.

Вместе с тем, вышеуказанные отношения являются длящимися и оканчиваются моментом исполнения решения суда должником.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, основания для отказа в принятии заявления Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2 о присуждении судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких данных, определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 г. по данному гражданскому делу подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения поступившего заявления по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 г. по данному гражданскому делу отменить, вопрос разрешить по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для его разрешения по существу в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение

в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 г.

Судья С.М. Тютчев