РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... 21 ноября 2022 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального района ......., Администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района ......., Администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ***.
Истец мотивировал свои требования тем, что *** умер ФИО3, проживавший по адресу: ......., Бриляковский сельсовет, д. Дроздово, ......., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТН *. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли общей площадь. 4,92 Га. Истец является наследником первой очереди по закону, поскольку является его дочерью. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, т.к. узнала о наследственном имуществе только в мае 2022 года. Истец после развода родителей осталась проживать с матерью в ........
На основании изложенного, истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО3, проживавшего по адресу: ......., умершего ***.
Определением Городецкого городского суда ....... от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района ........
Определением Городецкого городского суда ....... от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив «.......».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, по существу иска пояснила, что ФИО3 приходится ей отцом. Родители развелись в 1977 году, когда ей было 4 года. Когда она училась в школе до 1990 года, родители проживали вместе. После окончания школы она вместе с матерью переехала жить в ........ Отношения с отцом поддерживали. На момент смерти отца они проживали отдельно, но похороны отца делала она вместе с матерью. О наследственном имуществе в виде земельного пая, принадлежащего отцу, она не знала. О данном имуществе она узнала от знакомой, работавшей в СПК ......., которая пояснила ей, что приезжаю и скупают земельные паи, и существует свидетельство отца о праве собственности на земельный пай. Она съездила в СПК ....... и получила свидетельство отца о праве на земельный пай весной 2022 года, после чего сразу обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Иного имущества у отца не было. Квартира, в которой проживал отец, принадлежала совхозу. Хоронили отца на его родине в ........ Его вещи раздали и распродали, особо ценного ничего не было. Себе ничего не оставляли. Оказалось, что у мамы также в совхозе был пай, но после смерти мамы, которая умерла в 2016 году, она обращалась к нотариусу, где открывалось наследственное дело, поэтому ей было проще оформить наследство на земельный пай. А поскольку на имущество отца наследство не открывалось, то приходится обращаться в суд. В 2016 году она не знала про имущество мамы в виде земельного пая, поэтому оформила данное имущество мамы в порядке наследования только в 2022 году. Ее никто не поставил в известность о том, что вообще эти наделы были. Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее отца. Она планирует получать у нотариуса свидетельство о праве собственности на указанную земельную долю. За консультацией после получения свидетельства о праве на пай отца к нотариусу она не обращалась.
Представитель ответчика Администрация Городецкого муниципального района ....... по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Администрация Городецкого муниципального района ....... является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от *** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно ст. 12, ст. 12.1, которые говорят о том, что в том случае, если собственники в течение трех лет не распорядились указанными долями, то доли являются невостребованными. Так же либо решением общего собрания участников общей долевой собственности, либо органами местного самоуправления сельского поселения либо муниципального округа, на территории которого находятся данные земельные доли. Соответственно, эти органы имеют право обратиться в суд за признанием права муниципальной собственности на указанные невостребованные доли земель сельскохозяйственного назначения. В данном случае следует полагать, что если доля является невостребованной, то по иску заинтересованного лица она может быть признана невостребованной и может быть признано право на муниципальную собственность. Таким лицом в данном случае является администрация Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области. Администрация Городецкого муниципального района в данном случае такими полномочиями не обладает и потенциально не может являться лицом, которое бы претендовало на эту долю. Поэтому администрация Городецкого муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим является администрация Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области. В принципе по существу исковых требований, они не возражают, но пока не произошло преобразование Городецкого муниципального района в Городецкий муниципальный округ, они полномочиями ответчика не обладают. Законом переход данного права не предусмотрен, поэтому, если сейчас наследник претендует, хочет его оформить в собственность, не видят смысла возражать в удовлетворении требований истца. В настоящее время наследник может признать право собственности на долю, которую надо впоследствии выделять, чтобы обладать предметом права собственности. Основные доли спорного земельного участка, насколько известно, уже выделены. Остались только заросшие, которые не востребованы. Если есть покупатель, тогда есть смысл выделять данную долю.
Ответчик администрация Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, третье лицо СПК «Лесной край» извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Таким образом, установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки является прерогативой судов.
Судом установлено, что *** умер ФИО3, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТН *,выданным *** Бюро ЗАГС Ягодно-Лесновской сельской администрацией Городецкого района Нижегородской области (л.д. 9)
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии *, выданному *** Комземресурсы Городецкого ....... на основании Распоряжения администрации Городецкого ....... от *** *-р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля на землю, расположенную в ТОО «.......», общей площадью 4,92 Га для сельскохозяйственного производства (л.д. 7-8).
Как следует из уведомления от *** № *, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3,*** года рождения.
При жизни ФИО3 в установленном законом порядке указанную земельную долю не зарегистрировал.
Согласно ответам нотариусов Городецкого ......., в производстве и в архивах нотариусов отсутствуют наследственные дела, открытые к имуществу умершего *** ФИО3, *** года рождения. Завещания от имени ФИО3, *** года рождения не удостоверялись.
Как следует из записи акта о заключении брака *, зарегистрированной *** бюро ЗАГС Сормовского райисполкома ......., между ФИО3 *** года рождения, и ФИО4, *** года рождения, заключен брак.
Согласно записи акта о расторжении брака *, зарегистрированной *** Сормовским отделом ЗАГС ......., брак между ФИО3, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения, расторгнут на основании решения Сормовского суда ....... от ***.
В соответствии со свидетельством о рождении серии I-ТН *, выданным ***, отцом ФИО6, *** года рождения, указан ФИО3, матерью указана ФИО5 (л.д. 13).
Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ТН *, выданному ***, между ФИО7 и ФИО6, *** года рождения, *** заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 5).
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО3, то являясь наследником первой очереди по закону, имеет право претендовать на наследство умершего ФИО3.
Но в связи с тем, что у истца до апреля 2022 года не имелось сведений о наследственном имуществе, истец к нотариусу в установленный срок со дня смерти наследодателя ФИО3 не обращалась.
В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из ответа СПК «.......» от *** исх. *, на запрос суда, следует, что на основании Распоряжения Администрации Городецкого ....... от *** *-р, земельные участки с размером земельной доли/пая/4,92 Га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 4,07 Га согласно списку членов ТОО «.......», утвержденного общим собранием, из общей долевой собственности на землю в натуре не выделялись, межевание не проводилось. ФИО3 в списке членов ТОО «.......» значится под номером 70.
Указанные обстоятельства подтверждаются Распоряжением главы Администрации Городецкого ....... от *** *-Р с приложением списка собственников земельных долей ТОО «.......».
Согласно исторической справке председателя СПК «.......»: в 1930 году организован колхоз «.......», *** в результате объединения колхоза «.......» и колхоза «имени Орджоникидзе» создан совхоз «.......». Распоряжением главы администрации Городецкого ....... *-р от *** совхоз «.......» был реорганизован в ТОО «.......» и является правопреемником совхоза «.......». На основании протокола общего собрания * от *** ТОО «.......» реорганизован в СПК «.......» и является правопреемником ТОО «.......». На протяжении всей своей деятельности СПК «.......» занимается производством молока, мяса, зерна.
Как следует из справки СПК «.......» от *** исх. *, ФИО1 *** выдано свидетельство на право собственности на землю ФИО3.
Исковое заявление подано ФИО1 в Сормовский районный суд ....... ***, что подтверждается оттиском штампа суда вх. * (л.д. 4).
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает представленные истцом доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, и считает вышеуказанную причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.
Доказательств того, что иные наследники, либо лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве ФИО3, претендуют на наследство, суду не представлено.
Сведений о том, что органом местного самоуправления проводилась процедура признания спорной земельной доли невостребованной по правилам статьи 12.1 Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также не имеется.
Таким образом, сопоставляя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства ФИО3 по закону, поскольку считает вышеуказанные причины пропуска срока для принятия наследства уважительными. Указанные обстоятельства лишали истца возможности принять наследство в установленный законом срок.
Учитывая, что истец, являясь наследником первой очереди, к имуществу умершего ФИО3, не знала и не могла знать о наличии наследственного имущества в виде права общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью 4,92 Га, категория земель: для сельскохозяйственного производства, суд приходит к выводу о том, что истец в шестимесячный срок с момента получения свидетельства ФИО3 она право собственности на землю, обратилась в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства умершего ФИО3.
Поскольку истец ФИО1 является наследником первой очереди, и имеется наследственное имущество, а установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признается судом соблюденным, соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства признаются судом уважительными.
Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены, следовательно, он подлежит восстановлению, а исковые требования удовлетворению.
Кроме того, администрации Городецкого муниципального района ....... не является надлежащим ответчиком, в силу положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в иске к администрации Городецкого муниципального района ....... следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить ФИО1, *** года рождения срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ***.
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального района ....... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........
Судья М.Д. Самарина
Мотивированное решение изготовлено ***.