Решение по делу № 2-2074/2025 от 26.06.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2074/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002860-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ладыжевой Ю.И.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.06.2022 <***> в общей сумме по состоянию на 05.12.2023– 112370,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4371,12 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 02.06.2022 ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 65102 рублей, срок действия до 24.03.2023, с процентной ставкой определенной п. 4 договора.

Заёмщику был открыт счёт, на который были зачислены кредитные денежные средства.

Кредитный договор был заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Общих условий кредитного договора.

Согласно условиям договора заёмщик был обязан уплачивать возврат займа и процентов за пользование займом, размер первого платежа-6727 рублей, последнего платежа-6727 рублей, каждые 14 дней (п.6).

В соответствии с п.п.8.1.1. и 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц67 от 26.09.2023 между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки права требования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем по состоянию 05.12.2023 у него образовалась задолженность в размере 116550,24 рублей, из которых сумма основного долга 61338,78 рублей, проценты за пользование займом в размере 38997,22 рублей, штраф-16214,24 рублей, что вынудило истца на обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в иске и отчёт. В заявлении не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой (ст.119 ГПК РФ), о чём имеются отчёты и уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.06.2022 ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 65102 рублей, срок действия до 24.03.2023, с процентной ставкой определенной п. 4 договора.

Заёмщику был открыт счёт, на который были зачислены кредитные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем по состоянию 05.12.2023 у него образовалась задолженность в размере 116550,24 рублей из которых сумма основного долга 61338,78 рублей, проценты за пользование займом в размере 38997,22 рублей, штраф-16214,24 рублей.

Расчёт, представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

15.12.2023 мировым судьёй судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 118232,43 рубля и возврат государственной пошлины в размере 1782,32 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.07.2024 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 5861,6 рублей, которые истцом учтены при подсчёте исковых требований. В настоящее время остаток задолженности составляет 112370,83 рубля, которая и подлежит взысканию.

Задолженность ответчика произошла за период с 02.06.2022 по 05.12.2023.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству. Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4371,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору от 02.06.2022 <***> по состоянию на 05.12.2024 в размере 112370,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4371,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.