Дело № 2а-338/2023

УИН 14RS0019-01-2023-000067-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 07 февраля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о сохранении заработной платы и иных доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

ФИО7 обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО7 в пользу Администрации МО «город Нерюнгри» суммы в размере 10 934,58 руб., в пользу АО «ДГК» - 27 721,45 руб., АО «НГВК» - 7 921,38 руб. Согласно справки 2НДФЛ ежемесячная заработная плата составляет 42 000 руб. Указывает, что заработную плату получает в размере прожиточного минимума в сумме 22 911 руб., остальное идет на погашение задолженности, ребенка содержит одна, состоит на учете в соцзащите и получает пособие в размере 1186,00 руб. На основании изложенного просит сохранить прожиточный минимум на ребенка.

В последующем административным истцом, уточнены административные исковые требования, согласно которым, просит сохранить ФИО7 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина – должника для соответствующе социально – демографической группы населения).

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, не явилась, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 исполнительные документы о взыскании задолженности отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Нерюнгринская городская администрация муниципального образования «город Нерюнгри» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Нерюнгринском районном отделении судебных приставов находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов, содержащих требования о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ряда взыскателей по кредитным платежам, задолженности по коммунальным услугам.

Административный истец, обращаясь в Нерюнгринский городской суд с указанным административным исковым заявлением просит сохранить прожиточный минимум на нее и ее несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч.5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вместе с тем, из сведений судебного пристава – исполнителя ФИО4 Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в отношении ФИО7 исполнительные документы о взыскании задолженности отсутствуют.

В связи с чем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения административных требований административного истца, поскольку на исполнении у судебного пристава – исполнителя исполнительные документы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о сохранении заработной платы и иных доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 14 февраля 2023 года