Решение по делу № 2-1254/2022 от 17.03.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителя истца (встречного ответчика) ФИО1

- представителя ответчика (встречного истца) ФИО2 ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов и долговых обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд нижегородской области с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был зарегистрирован брак.

Брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

У нее и ответчика имеются общие дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период брака приобретено имущество:

- автомобиль «иные данные» гос.регистрационный №

- жилое помещение – комната по адресу:. <адрес>, кадастровый №

- дом по адресу: <адрес>, кадастровый №

- земельный участок под домом по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью Х кв.м.

- садовый участок в СНТ «иные данные»

иные данные

Первоначально предъявила требования:

произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей в собственность:

- автомобиль «иные данные» гос.регистрационный №

иные данные

- жилое помещение – комната по адресу:. <адрес> кадастровый №

ФИО2 выделить в собственность

- автомобиль «иные данные» гос.регистрационный №

- дом по адресу: <адрес>, кадастровый №

- земельный участок под домом по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м.

- садовый участок в СНТ «иные данные»

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере Х руб. Х коп.

(№)

Впоследствии ФИО1 иск был уточнен, указала, что ФИО2 не предоставил ей с детьми жилое помещение для проживания, она была вынуждена нести расходы на съемное жилье, ее старшие дети ходят в школу, сама она не может трудоустроиться в связи с тем, что у нее имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагает, что имеются основания для отступления от равенства долей, кроме того, заявила к разделу дополнительно садовый домик, просила:

произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей в собственность:

- садовый домик по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью Х кв.м. и земельный участок под ним по адресу: <адрес>

- автомобиль «иные данные» гос.регистрационный №

иные данные

- жилое помещение – комната по адресу:. Нижний Новгород, <адрес>, кадастровый №

ФИО2 выделить в собственность

- автомобиль «иные данные» гос.регистрационный №

- дом по адресу: <адрес> кадастровый №

- земельный участок под домом по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере Х руб. Х коп.

№

Затем ФИО1 иск вновь был уточнен, указала, что садовый домик в период брака был снесен и в ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2 возведен новый домик, дом в д.Букино был перестроен в период брака, то есть осуществлено существенное вложение совместных денежных средств в указанный объект, вследствие чего они подлежат разделу. Спорные объекты недвижимости ФИО2 подарил матери З.Д., считает, что указанные сделки совершены с целью вывода имущества из-под раздела.

Просила:

признать

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м.;

- земельный участок под домом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м.;

- садовый домик по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью Х кв.м.

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м.

совместной собственностью супругов

признать договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 относительно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>, ничтожными сделками.

№

Затем исковые требования были дополнены, указано на то, что в период брака погашались долги по кредитным обязательствам по договорам, где заемщиком выступал ФИО2:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО иные данные

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с иные данные

при этом не представлено доказательств того, что указанные средства расходовались на нужды семьи, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу половину оплаченных в погашение кредитов сумм в размере Х руб. Х коп.

№

В связи с отказом от иска прекращено производство по требованиям ФИО1 к ФИО5 о выделении ФИО1 автомобиля «иные данные», о выделении ФИО2 автомобиля «иные данные», дома и земельного участка <адрес>, о признании совместной собственностью жилого дома и земельного участка в д.Букино, о признании договоров дарения имущества между ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками.

ФИО1 просит:

признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 имущество:

- жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью Х кв.м., кадастровой стоимостью Х руб. Х коп.

иные данные

- садовый домик по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью Х кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности

- на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> кадастровый №,

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м.;

- земельный участок под домом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м.;

- садовый домик по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью Х кв.м.

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью Х кв.м.

иные данные

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию:

- Х стоимости жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес>, кадастровый № в сумме 377 374 руб. 35 коп.

- Х стоимости автомобиля «иные данные» гос.регистрационный № – 850 000 руб.

- Х стоимости автомобиля «иные данные» гос.регистрационный № – 320 000 руб.

Х стоимости улучшений в доме, расположенном по адресу: <адрес> – 331 180 руб.

- Х стоимости забора, установленного у дома по адресу: <адрес> – 21 055 руб.

- Х стоимости садового дома по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью Х кв.м. – 303 000 руб.

- Х стоимости забора, установленного у садового дома по адресу: <адрес> – 12 915 руб.

- Х стоимости мебели и бытовой техники – 81 303 руб.

- компенсацию исполненных в период брака обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 850 руб. 95 коп.

всего 2 514 678 руб. 30 коп.

№)

Затем исковые требования были уменьшены в части, ФИО1 просит установить размер компенсации за автомобили в сумме Х руб. за «иные данные» и Х руб. за «иные данные».

№

В материалы дела стороной первоначального истца представлены отчеты об определении рыночной стоимости автомобилей, заявленных в споре.

№

ФИО2 предъявлен встречный иск.

Указал, что в браке приобретена комната по адресу:. <адрес>, кадастровый №

земельный участок и садовый домик по адресу: <адрес> приобретены по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, это его личное имущество

дом с земельным участком в д.Букино приобретены по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, это его личное имущество

автомобили проданы в браке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит

- признать совместно нажитым имуществом супругов комнату по адресу: <адрес>, кадастровый №, разделить указанное недвижимое имущество в равных долях

- признать общими долговыми обязательствами долги по кредитным договорам

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО иные данные

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с иные данные

- взыскать с ФИО1 в его пользу половину суммы денежных средств, выплаченных им по кредитным обязательствам после развода в размере Х руб. Х коп.

№

В материалы дела представлены сведения о выплаченных ФИО2 средствах в погашение кредитной задолженности №

В судебном заседании представитель ФИО1 С.А. (ордер – №) поддержал требования иска, заявленные ФИО1, не согласился с вариантом раздела по встречному иску.

В материалы дела представлена письменная позиция стороны первоначального истца по делу о следующем:

- в период брака был перестроен дом ответчика (встречного истца), стоимость выполненного ремонта по заключению эксперта Х руб., садовый дом перестроен в период брака супругов, указанное имущество подлежит разделу.

ФИО1 не знала об отчуждении супругом автомобилей и имеет право на компенсацию Х стоимости указанных автомобилей, судебными актами по ранее рассмотренному делу не был опровергнут факт неосведомленности ФИО1 о совершении указанных сделок. Ответчиком (встречным истцом) не представлено каких-либо доказательств расходования кредитных средств в интересах семьи

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО2 О.В. настаивает на удовлетворении встречного иска, указала, что фактические брачные отношения сторон не были прекращены в тот период, когда ФИО1 оформила временную регистрацию себе и детям в <адрес>, дети не переезжали, в школа по месту временной регистрации детей в <адрес> не посещалась, ФИО2 продолжал посылать супруге деньги, он отправлял жену с детьми к родителям в Дагестан на каникулы, а та, оставив детей в Дагестане, поехала в Москву. Автомобили не продавались, были переданы в счет погашения долгов супругов. Кредиты использовались на нужды семьи, у семьи была автомойка, на ее приобретение были использованы заемные средства в сумме Х руб., размер платежа составлял Х руб. в месяц, плюс расходы на проживание, у ФИО1 не было дохода. Дом и дача являются личным имуществом ФИО2, приобрел до брака, согласно техническому паспорту, площадь дома не изменилась, имущество отчуждено другому лицу, от оспаривания сделок ФИО1 отказалась.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

По делу допрашивались свидетели и эксперт.

Свидетель Я.Д. показал, что иные данные.

№

Свидетель О.Г. показал, что иные данные

№

Свидетель М.Э. показал, что иные данные

№

Свидетель Э.Т. показал, иные данные

№

Свидетель Ф.Ф. показал, что иные данные

№

Эксперт В.В. показал, что иные данные

Изучив исковые требования, встречные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно абз. 3 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Как следует из материалов гражданского дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о заключении брака.

№

На иждивении сторон находятся трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения.

№

Брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

№

ФИО1 ссылается на фактическое прекращение брачных отношений с ФИО2 в более ранний период (ДД.ММ.ГГГГ – №), в материалы дела представлено свидетельство № о регистрации ФИО1 по месту пребывания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

Также стороной истца представлена копия медицинской книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства на должность парикмахера, адрес указан <адрес>, а также Свидетельства о регистрации детей сторон по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Сторона ответчика (встречного истца) факт прекращения брачных отношений сторон в ДД.ММ.ГГГГ оспаривает, указывая, что они сохранялись и в период, когда первоначальный истец ездила в Москву, настаивает на том, что дети в <адрес> не переезжали.

Суд, оценивая доказательства, представленные первоначальным истцом, критически оценивает представленные доказательства о месте регистрации по месту пребывания истца, поскольку в медицинской книжке адрес указан как <адрес>, тогда как <адрес> – это <адрес> административного округа <адрес>; регистрация истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не совпадает с местом регистрации ее несовершеннолетних детей К. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения в тот же период, получается, дети были зарегистрированы в жилом помещении, право пользования которым отсутствует у обоих родителей (и мать, и отец были зарегистрированы по другим адресам), тогда как местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Это означает, что зарегистрировать ребенка до 14 лет можно только по месту регистрации его законных представителей или одного из них. Доказательств переезда детей в <адрес>, их организации в какое-либо дошкольное, школьное образовательное учреждение либо доказательства получения услуг няни в <адрес> в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до лета 2019 года фактические брачные отношения сторон сохранялись, сторона ответчика (встречного истца) ссылается на то, что до поездки в Москву ФИО1 с детьми поехала в Дагестан на каникулы.

В период брака сторон было приобретено недвижимое имущество - жилое помещение (комната) с кадастровым №, по адресу: <адрес>.3, что следует из сведений из ЕГРН и договора купли-продажи.

№

ФИО1 представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает на съемной квартире в <адрес>.

№

Первоначальный истец ФИО1 не просит передать указанную комнату в собственность ей, просит взыскать в ее пользу половину рыночной стоимости указанного имущества.

ФИО2 не оспаривает факт того, что указанная комната является совместно нажитым имуществом супругов и предлагает разделить указанную комнату в равных долях.

Разрешая требования в части раздела комнаты между супругами, суд приходит к выводу, что раздел указанного имущества следует произвести по варианту, предложенному стороной первоначального истца: стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, совместное проживание в комнате в силу сложившихся между сторонами отношений в данной комнате невозможно, во избежание дальнейших споров относительно определения порядка пользования комнатой бывшими членами семьи целесообразнее передать комнату полностью в собственность одного из супругов, с взысканием в пользу другого супруга 50% рыночной стоимости указанного имущества.

Первоначальный истец не претендует на передачу ей в собственность указанной комнаты, просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать комнату в собственность ФИО6, с взысканием с него в пользу ФИО1 заявленной ею компенсации стоимости комнаты.

Рыночная стоимость заявленного ФИО1 к разделу движимого имущества определена в рамках судебной экспертизы, представлено заключение эксперта ООО «Кристалл», выводы которого сторонами не оспариваются сторонами.

Стоимость имущества определена следующей:

иные данные

№

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ), основной вид деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Также имела статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

Материалами дела подтверждено, что в период брака сторон было приобретено парикмахерское оборудование для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1:

иные данные

ФИО1 просит передать указанное имущество ФИО2, с взысканием в ее пользу компенсации Х стоимости указанного имущества.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к выводу, что передача указанного имущества ФИО2, который не оказывал и не оказывает парикмахерские услуги, это никак не связано с родом его деятельности, нецелесообразно, полагает необходимым передать указанное имущество в собственность ФИО1, для осуществления деятельности которой оно приобреталось, с взысканием с нее в пользу ФИО2 компенсации 1/2 стоимости указанного имущества.

В части требований ФИО1 о разделе детского дивана, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат: в силу положений п.5 ст.38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Таким образом, указанное имущество разделу не подлежит и подлежит передаче ФИО1, с которой проживают дети.

В части требований о разделе холодильника, стола, кровати и ковров, суд приходит к выводу, что ковры подлежат передаче ФИО1, а холодильник, стол и кровать ФИО2, который в настоящее время пользуется указанным имуществом, в своих исковых требованиях ФИО1 о передаче ей холодильника, стола и кровати не заявляет, таким образом, указанное имущество подлежит разделу по данному варианту, с взысканием с другого супруга компенсации несоразмерной стоимости передаваемого имущества.

В части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу Х стоимости садового дома и Х стоимости забора на садовом участке, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывала на то, что в период брака ее супруг говорил, что строит дом в садоводческом товариществе, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ достроил, но там не было никаких условий, на строительство вкладывались деньги, выплачиваемые ей по рождению в ДД.ММ.ГГГГ ребенка, она не появлялась там года Х, когда приехала, там были голые стены, не было ни пола, ни потолка, дом был построен из кирпичей, выполненных из смеси глины с опилками, своими руками она штукатурила стены и потолок, света и туалета не было, они жили очень бедно, дом глиняный, снаружи и изнутри оштукатурен. Когда она работала парикмахером, хорошо зарабатывала, деньги забирал ФИО2

№

Согласно сведениям из ЕГРН, садовый домик и земельный участок были приобретены ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН и договора купли-продажи земельного участка и садового домика.

№

Из текста договора купли-продажи садового домика следует, что площадь домика составляла Х кв.м

№

В выписке из ЕГН в отношении садового домика указано на то, что год окончания его строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, площадь домика Х кв.м, регистрация осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

№

В материалы дела представлена поданная ФИО2 декларация в отношении садового домика, согласно которой год создания – ДД.ММ.ГГГГ, площадь Х кв.м., декларация заполнена ДД.ММ.ГГГГ года

№

Согласно техническому паспорту на садовый домик, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, площадь садового домика Х

№

По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «иные данные», рыночная стоимость садового дома - Х руб., стоимость земельного участка – Х руб. разница между стоимостью садового дома на момент исследования и стоимостью строения, состоящего только из внешних стен из саманного кирпича и крыши – Х руб. Факт возведения забора увеличивает стоимость улучшений на земельном участке, стоимость установки забора – Х руб.

№

Сторона ответчика (встречного истца) факт реконструкции садового домика в период брака сторон оспаривает, стороной ответчика (встречного истца) в материалы дела представлены изображения с публичной кадастровой карты ФГБУ ФКП «Росреестра», выполненные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен спорный садовый дом, при этом площадь и конфигурация дома (вид сверху) на изображениях за период с ДД.ММ.ГГГГ одинаковые.

№

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, по спутниковым изображениям сервиса Google Earth, садовый дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

№

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил садовый дом и земельный участок своей матери З.Д., переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а затем З.Д. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила садовый дом и земельный участок ФИО2, о чем в материалы дела представлены договоры дарения.

№

ФИО1 заявила об отказе от оспаривания сделки дарения между ФИО5, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом стороны истца от иска

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" разъяснено следующее: из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36, статьи 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Допрошенные по делу свидетели показали, что реконструкция садового дома была выполнена ФИО2 до его брака, данные показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами – заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «иные данные» и изображениями с публичной кадастровой карты ФГБУ ФКП «Росреестра», выполненными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым конфигурация садового дома не изменялась.

Свидетели по делу подтвердили, что садовый дом был подведен под крышу в 2007 году. Брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель М.Э. показал, что иные данные

При таких обстоятельствах суд находит не доказанным факт того, что в период брака сторон в указанный садовый дом и земельный участок, на котором дом расположен, были осуществлены вложения, существенно увеличившие стоимость указанных объектов недвижимости, приобретенных ФИО2 до брака. Стоимость забора не привела к существенному увеличению стоимости указанного имущества (стоимость забора определена экспертным путем, рыночная стоимость объектов недвижимости также определена в заключении ООО «иные данные»). суд приходит к выводу, что расходы на строительство забора осуществлялись в интересах семьи, для безопасного пребывания на садовом участке и в садовом доме, данные расходы не являются имуществом в смысле, определенном семейным законодательством, следовательно, они не подлежат включению в состав имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами Э-выми.

Выводы ООО «иные данные» о разнице между стоимостью садового дома на момент исследования и стоимостью строения, состоящего только из внешних стен из саманного кирпича и крыши – Х руб. в основу решения положены быть не могут, так как материалами дела подтвержден факт окончания строительства садового домика, включая полы, потолок, окна и двери, монтаж электропроводки до заключения брака супругов Э-вых.

В силу изложенного садовый домик и земельный участок являются личным имуществом ФИО2, разделу между супругами не подлежат, оснований для взыскания Х% стоимости садового домика в пользу ФИО1 суд не находит, во взыскании Х% стоимости забора в рамках требований о разделе имущества супругов также следует отказать

В части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу Х стоимости улучшений дома и Х стоимости выполненного забора на земельном участке, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности ФИО2 на дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

№

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 купил земельный участок и одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью Х кв.м., по адресу: <адрес>

№

Учитывая, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (№), сделка купли-продажи была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны в браке не состояли, несмотря на то, что на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 зарегистрировано уже в период брака сторон, при отсутствии доказательств приобретения указанного имущества супругами Э-выми в совместную собственность, указанное имущество является личным имуществом ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывала на то, что сделка купли-продажи оформлена «задним числом», на приобретение дома и земельного участка были израсходованы свадебные деньги, на дальнейшую реконструкцию уже был куплен материал для ремонта, иные данные

№

Суд находит вышеуказанные доводы не обоснованными, они не подтверждены материалами гражданского дела, факт приобретения дома и земельного участка на совместные средства ФИО1 и ФИО2 ничем не подтвержден, факт оформления сделки «задним числом» опровергается заявлением, поданным сторонами сделки, на государственную регистрацию перехода права - заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена, затем вновь была приостановлена регистрация ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, сделка была заключена за Х месяцев до свадьбы, факт расходования свадебных денег на приобретение дома и земельного участка материалами дела не подтвержден

№

ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация дома, согласно представленной выписке, дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь Х кв.м., иные данные

№

Дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № с площадью Х кв.м.

№

По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «иные данные», рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> – Х руб., рыночная стоимость земельного участка - Х руб., имеет место изменение технического состояния дома на момент проведения исследования по сравнению с техническим состоянием, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и отраженным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, величина сметной стоимости выполненного ремонта – Х руб. Факт возведения забора увеличивает стоимость улучшений на земельном участке, величина стоимости установки забора – Х руб.

№

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, выполненный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом включает в себя иные данные, общая площадь Х кв.м., иные данные, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ общая площадь Х кв.м.

№

Суд подвергает критической оценке сведения в техническом паспорте относительно материала стен пристроя и года его возведения.

Сторона ответчика (встречного истца) ссылается на то, что пристрой к дому был выполнен из саманного, а не силикатного кирпича.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, стены пристроя к индивидуальному жилому дому выполнены из саманного кирпича.

№

В ходе судебного разбирательства исследовался поэтажный план дома, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом на момент обследования состоял из 3 помещений площадью Х кв.м. (иные данные.), также справа имелся пристрой, через который осуществлялся вход в дом, литер а, высотой Х м., шириной Х кв.м., длиной Х м.

То есть пристрой к дому имел место еще до брака супругов Э-вых, зарегистрировавших свой брак ДД.ММ.ГГГГ.

Суд показания свидетеля Ф.Ф., который показал, дом приобретен после брака Э-вых, пристроя не было, подвергает критической оценке по следующим основаниям:

- указанный свидетель является отцом первоначального истца, заинтересован в исходе дела,

- факт приобретения дома и земельного участка ФИО2 до брака подтверждается договором купли-продажи и датой подачи им заявления в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности (за 4 месяца до брака),

- факт наличия пристроя подтверждается поэтажным планом дома, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до брака сторон

- свидетель ссылается на строительство им пристроя в ДД.ММ.ГГГГ, однако, это противоречит сведениям из ЕГРН, согласно которому дом с пристроем поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до выполнения работ по строительству, о которых указывает свидетель.

№

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что спорный дом имел пристрой на момент его приобретения ФИО2, экспертным путем установлено, что в пристрое стены выполнены не из силикатного, а из саманного кирпича, что запечатлено и на фотографиях (кладка из материала, включающего в себя глину и рубленую солому).

№

ФИО1 не ссылалась на факт приобретения или самостоятельного изготовления саманного кирпича, не ссылался на это и свидетель Ф.Ф., на которого она указала как на лицо, помогавшее в строительстве.

Эти обстоятельства свидетельствуют в пользу достоверности доводов стороны ответчика (встречного истца) о том, что выполнение работ по пристрою было окончено до брака сторон.

Выводы ООО «иные данные» относительно изменившейся стоимости спорного имущества суд подвергает критической оценке, экспертом оценивался материал стен, который в доме отсутствует(указан кирпич – №, фактически пристрой выполнен из саманного кирпича, что следует из объяснений стороны ответчика и экспертного заключения ООО «иные данные», то есть стены пристроя состоят из более дешевого материала, изготовленного кустарным способом, в основу заключения положен вывод о возведении пристроя в № (№), однако материалами дела подтверждается наличие пристроя в более ранний период.

При отсутствии доказательств того, что в период брака сторон в дом были осуществлены вложения, существенно увеличившие стоимость указанного имущества, приобретенного ответчиком (встречным истцом) до брака, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 Х % стоимости улучшений дома и Х% стоимости забора суд не находит, как и с садовым домиком, суд приходит к выводу, что расходы на строительство забора осуществлялись в интересах семьи, для безопасного пребывания на земельном участке и в доме, данные расходы не являются имуществом в смысле, определенном семейным законодательством, следовательно, они не подлежат включению в состав имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами Э-выми.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил дом и земельный участок своей матери З.Д., переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а затем З.Д. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила дом и земельный участок ФИО2, о чем в материалы дела представлены договоры дарения.

№

Как указано судом выше, согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В части требований о разделе автомобилей, суд приходит к следующему:

В период брака сторон были приобретены автомобили «иные данные» и «иные данные», право собственности на автомобили прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перерегистрация на нового владельца, что следует из сведений из ГИБДД, в материалы дела представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанных автомобилей между ФИО2 и С.З. на сумму по Х руб. за каждый автомобиль.

№

В п.2 ст.253 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено следующее: Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Материалами дела подтверждено, что автомобили были отчуждены ФИО2 своему брату С.З., ФИО1 сделки в отношении автомобилей оспаривались №), апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании сделок было отказано. иные данные (№), иные данные

Учитывая, что на момент прекращения брачных отношений сторон спорные автомобили были отчуждены, отсутствовали в наличии на момент предъявления требований об их разделе, данные автомобили были переданы покупателю в счет погашения долговых обязательств семьи, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 Х% стоимости указанного имущества суд не находит.

В части требований встречного иска о разделе кредитных обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ требований ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации исполненных в период брака обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

СК РФ предусмотрена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Сторона ответчика, встречного истца указала, что в период брака сторон были получены кредиты, израсходованные на нужды семьи, по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО иные данные

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с иные данные

В материалы дела представлены:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ПАО иные данные на сумму Х руб. на срок Х месяцев

№

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ПАО иные данные на сумму Х руб. на срок Х месяцев

№

- сведения о заключении кредитного договора с ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

№

Также представлены сведения об уплате ФИО2 аннуитетных платежей по кредиту как в период брака сторон, так и после прекращения брачных отношений с ФИО1

№

Сторона ответчика (встречного истца) ссылается на получение кредитных средств на нужды семьи, на отсутствие у ФИО1 дохода в спорный период, тяжелое материальное положение семьи, вложение средств в строительство автомойки, на приобретение которой были получены заемные средства в сумме Х руб., размер платежа по кредиту составлял Х руб. в месяц, деятельность пришлось прекратить в связи с расторжением договора аренды, вместо мойки осталась груда профнастила, обязательства остались

Все кредиты, заявленные в иске, получены до отъезда ФИО1 в Москву.

Отсутствие дохода у ФИО1, которая находилась в ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уход за младшим ребенком, в период, когда были получены спорные кредиты, стороной первоначального истца не оспорено.

Суд находит установленным то, что заявленные в споре кредиты были получены в период брака и были израсходованы на нужды семьи, в связи с чем являются общими долговыми обязательствами супругов, первоначальный истец не оспаривает, что до фактического прекращения брачных отношений погашение кредитов перед ПАО иные данные осуществлялось за счет семейных средств.

При таких обстоятельствах суд находит встречный иск в указанной части подлежащим удовлетворению, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленной ею компенсации нет, в удовлетворении ее иска в данной части следует отказать.

Режим совместной собственности супругов на имущество, в отношении которого требование о разделе удовлетворено, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу (встречному ответчику) эмирхановой Ф.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований в части раздела недвижимого имущества и забора, расходы на экспертизы, назначенные в связи с указанными требованиями подлежат взысканию с ФИО1: 36 000 руб. – в пользу ФИО2, 130 000 руб. – в пользу ООО «Кристалл» ИНН <***>

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов и долговых обязательств удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> паспорт № имущество:

- жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью Х кв.м., кадастровой стоимостью Х руб. Х коп.

иные данные

Разделить имущество супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

передать в собственность ФИО2

иные данные

передать в собственность ФИО1

иные данные

всего на сумму 127 184 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию несоразмерной стоимости переданного имущества в сумме 329 743 руб. 36 коп.

Признать общими долговыми обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 кредитные обязательства по кредитным договорам

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО иные данные

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с иные данные

и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину суммы денежных средств, выплаченных им по кредитным обязательствам за счет личных средств в размере 149 372 руб. 22 коп.

В остальной части требований ФИО1 (иные данные) отказать

В остальной части требований ФИО2 ( о разделе комнаты в равных долях) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на экспертизу в сумме 36 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «иные данные» ИНН № расходы на экспертизу в сумме 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М. Илюшина

иные данные