Дело № 2а-826/2022

61RS0002-01-2022-000320-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к ному отделению судебных приставов -на-ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-ФИО1 по И.А., Управлению ФССП ФИО1 по , заинтересованное лицо: А.Ю., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к ному отделению судебных приставов -на-ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-ФИО1 по И.А., Управлению ФССП ФИО1 по , заинтересованное лицо: А.Ю., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец ООО «Здравый смысл» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов -на-ФИО1 по И.А. в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административному истцу до настоящего времени не направлены.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на нарушение требований ст.ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, ссылается на лишение взыскателя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и создание препятствий в реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства. По мнению административного истца, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов -на-ФИО1 ненадлежащим образом организовал работу и контроль подчиненных, соответственно, ненадлежащим образом реализует полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 И.А., выраженное в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 И.К., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", а именно, в отсутствии надлежащего контроля за деятельности вверенного ей отдела судебных приставов.

Представитель административного истца ООО «Здравый смысл», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо А.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело слушается в порядке ст. 150 КАС РФ.

От административного ответчика Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 по РО поступила копия исполнительного производства №-ИП.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 по РО И.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей в Железнодорожном судебном районе -на-ФИО1 на судебном участке №, по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 505 рублей в отношении должника А.Ю. в в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу требований п. 6 с. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в числе прочих лиц, взыскателю.

Доказательства направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения исполнительного документа материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами исполнительного производства.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 И.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении административному истцу исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. 1, ч.ч. 1-3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным закономзаконом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание установленные судом нарушения предусмотренных Законом об исполнительном производстве порядка направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом - начальником отделения судебных приставов -на-ФИО1 по в нарушение требований ч.ч. 1-3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ненадлежащим образом организована работа Железнодорожного РОСП -на-ФИО1 и не обеспечено принятие мер по своевременному информированию сторон исполнительного производства о ходе исполнительного производства, а также надлежащего документооборота, что воспрепятствовало административному истцу в реализации прав взыскателя.

Таким образом, в обстоятельствах настоящего спора суд усматривает незаконное бездействие старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов -на-ФИО1 по , выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц отделения.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в рассматриваемом случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что должностными лицами отдела судебных приставов -на-ФИО1 по РО были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца является обязание административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-ФИО1 по И.А. не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить административному истцу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей в Железнодорожном судебном районе -на-ФИО1 на судебном участке №, по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 505 рублей в отношении должника А.Ю. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к ному отделению судебных приставов -на-ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-ФИО1 по И.А., Управлению ФССП ФИО1 по , заинтересованное лицо: А.Ю., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя-удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-ФИО1 по И.А., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов -на-ФИО1 по , выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-ФИО1 по И.А. не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить административному истцу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей в Железнодорожном судебном районе -на-ФИО1 на судебном участке №, по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 505 рублей в отношении должника А.Ю. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд -на-ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ