Копия

Гражданское дело № 2-2188/2022

40RS0026-01-2022-002665-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года в Обнинский городской суд Калужской области поступил иск ООО «ЭОС» (далее - истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между ответчиком и АО «ЮниКредит Б.», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 882 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины 12 928 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что АО «ЮниКредит Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 руб. сроком на 84 мес. на срок до 19 сентября 2023 года под 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа согласован в размере 15 503 руб. 00 коп., последнего платежа – 16 395 руб. 95 коп. Ответчик принял обязательства в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

05.09.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, права (требования) по кредитному договору перешли к истцу.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, своего представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещавшаяся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 19 сентября 2023 года под 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа согласован в размере 15 503 руб. 00 коп., последнего платежа – 16 395 руб. 95 коп. (л.д. 17-21).

05.09.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10-11, 22-26). Права (требования) по кредитному договору перешли к истцу.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 09 сентября 2019 года в размере 972 882 руб. 01 коп., где 667 521 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 82 794 руб. 40 коп.- просроченные проценты, 222 566 руб. 17 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг (л.д. 14-16).

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств возврата им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств, а также перехода прав требования по кредитному договору к истцу, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 928 руб. 82 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09 сентября 2019 в размере 972 882 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 12 928 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Медведева