Дело № 2-4397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 7 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 446157,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг 425709,21 рублей, просторечные проценты 10495,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 8373,01 рублей, неустойка за просроченные проценты 1579,74 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) 2022 года выпуска, VIN <***>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 552800 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автомобиля *** 2022 года выпуска, VIN №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил кредитные средства в размере 654856 рулей сроком на 60 месяцев под 14,8 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлены требование о погашении задолженности, поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автомобиля *** 2022 года выпуска, VIN №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил кредитные средства в размере 654856 рулей сроком на 60 месяцев под 14,8 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля *** 2022 года выпуска, VIN №.

Погашение кредита по условиям договора производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей.

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

(дата) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало право требование по кредитному договору № от (дата) заключенному с ФИО1 ПАО Сбербанк.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то перед истцом образовалась задолженность за период 7 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 446157,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг 425709,21 рублей, просторечные проценты 10495,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 8373,01 рублей, неустойка за просроченные проценты 1579,74 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности.

Банком направлялись ответчику требования об истребовании задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 446157,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг 425709,21 рублей, просторечные проценты 10495,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 8373,01 рублей, неустойка за просроченные проценты 1579,74 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства средство марки LADA (ВАЗ) 2022 года выпуска, VIN <***>.

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что ответчик является собственником указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество.

Указанная цена может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование банка об установлении начальной продажной цены транспортных средств соответственно, следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 33653,93 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования к ответчикам удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН <***>, ОРГН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 7 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 446157,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг 425709,21 рублей, просторечные проценты 10495,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 8373,01 рублей, неустойка за просроченные проценты 1579,74 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33653,93 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки *** 2022 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено: 23 сентября 2025 года