дело № 2-1010/2025 ***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Матиюк И.И.,

с участием истца – ФИО6,

ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8,

прокурора – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бекаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. В указанном жилом помещении зарегистрирован также её сын ФИО7, который уговорил её зарегистрировать его, обещая оплачивать коммунальные платежи. В связи с тем, что ФИО7 не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в отношении истца неоднократно возбуждались исполнительные производства, производились удержания из пенсии.

В настоящее время ответчик уже 8 месяцев не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там не имеется. У ФИО7 нет ключей от спорной квартиры, он не пытается вселиться в неё вновь, не оплачивает коммунальные платежи. Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Истец ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные платежи, что влечет за собой возбуждение исполнительных производств и последующее принудительное удержание задолженностей с её пенсии. Сообщила, что квартира длительное время находится в антисанитарном состоянии. Не оспаривала, что после регистрации приватизации, продала квартиру одной из своих дочерей и приобрела у неё же спорную однокомнатную квартиру.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО7 является членом семьи собственника жилого помещения, которое приобретено истцом путём продажи приватизированного жилья, в котором ответчик был зарегистрирован. Ответчик имеет бессрочное право пользование спорным помещением. Сообщили, что ответчик несёт бремя содержания спорной квартиры, а также периодически в счет оплаты коммунальных услуг ответчиком истцу переводятся денежные средства, оплачиваются задолженности по исполнительным производствам. В настоящее время имеет финансовые трудности в связи с необходимостью проведения ремонта и оплаты съемного жилья.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения установлены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено судом ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адрес***, на основании договора купли-продажи от ***.

ФИО7 приходится сыном ФИО6

Кроме того, судом установлено, что ранее ФИО6, её супруг ФИО1, две дочери ФИО2 и ФИО3, а также сын ФИО7 с *** были зарегистрированы и проживали по адрес***. Указанная квартира предоставлена им на основании ордера от ***.

*** между ФИО6 (нанимателем) и администрацией МО г.п. Мурмаши заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного адрес***. Согласно п. 3 и п. 7 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены её семьи: ФИО7 (сын) и ФИО1 (муж). Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Согласно приложению № к договору, ФИО7 (сын) и ФИО1 (муж) включены в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи.

*** в федеральной регистрационной службе было зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру по адрес***, на основании дубликата от *** договора на бесплатную передачу в собственность граждан.

При осуществлении регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по адрес***, её дочери ФИО2 и ФИО3 просили исключить их из приватизации, о чем представили соответствующие заявления от ***. ФИО1 (муж) *** дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанного жилого помещения в собственность ФИО6

*** между ФИО6 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес***. Из п. 9 договора купли-продажи следует, что ФИО6 обязуется снять себя с регистрационного учёта и гарантирует, что ФИО7 снимет себя с регистрационного учёта в течение двух недель с момента совершения сделки. При этом, в указанном договоре не разрешен вопрос о праве пользования данным жилым помещением ФИО7

*** между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес***.

*** в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав ФИО6, ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, на указанные выше жилые помещения.

Как следует из справок, предоставленных ООО «Кольский вычислительный центр», ответчик ФИО7 *** был снят с регистрации по адресу: адрес*** с *** зарегистрирован постоянно по адресу: адрес*** до настоящего времени.

Согласно ответу ГОКУ «ЦТИ» на запрос суда недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, в городе Мурманске и на территории адрес*** за ФИО7 не зарегистрировано.

Разрешая требования истца о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходит из того, что на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес***, однако, своим правом на приватизацию спорного жилого помещения не воспользовался.

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ФИО7 был зарегистрирован в ней, имел равное с ФИО6 право на участие в приватизации, но не участвовал в ней, право пользования квартирой носит для ответчика бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи.

После продажи квартиры по адресу: адрес***, ФИО7 с согласия и по инициативе собственника зарегистрирован по адресу: адрес***, в связи с чем, право пользования указанной квартирой носит для ответчика бессрочный характер.

Как следует из приставленного ответчиком видеоматериала, у ФИО7 имеются ключи от квартиры, расположенной адресу: адрес***.

То обстоятельство, что ФИО7 в настоящее время проживает в другом жилом помещении, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а судом таковых не добыто. Напротив, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен факт невозможности проживания в данной квартире ввиду необходимости проведения ремонта, выезд ответчика из спорной квартиры является вынужденным.

В силу закона ответчик имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы истца, в том числе о том, что ФИО7 не в полном объёме участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением не являются, поскольку ФИО6 не лишена возможности обратиться с регрессными требованиями о взыскании понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаны на неправильном толковании кассатором норм права.

Ссылки истца на то, что спорная квартира на протяжении длительного времени (более 8 лет) находится в антисанитарном состоянии, в ней не проводится ремонт, опровергается актом обследования жилищно-бытовых условий от ***, согласно которому санитарно-техническое состояние помещения хорошее; в жилом помещении имеются все условия для проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО1, воспитанием которого занимается один отец.

При этом суд учитывает, что в квартире, расположенной адресу: адрес*** совместно с ответчиком зарегистрирован его несовершеннолетний сын, *** г.р., обучающийся в МБОУ «Мурмашинская СОШ №», приписанный к поселковой поликлинике, что также не позволяет признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не установлено, основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий *** Н.Д. Кочешева