Решение по делу № 2А-1088/2025 от 08.10.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-1088/2025

УИД 22RS0065-01-2024-012020-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Чутчеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила:

- признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.11.2024 г., вынесенное начальником ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО14,

- обязать начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО14 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ *** и вынести новое постановление по результатам ее рассмотрения,

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 возобновить исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в случае невозможности самостоятельного произведения расчёта задолженности по дату фактического погашения приобщить расчет, произведенный взыскателем,

- признать незаконным действия (бездействия) начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО14 в части нарушения положений ст. 10 ФЗ 21.07.1997 « 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа,

- взыскать с ГУ ФССП России по Алтайскому краю судебные расходы в размере 3 000 рублей за уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО13 (ФИО19 Задолженность в размере 20 890 рублей 63 копеек по кредитному договору была погашена должником 25.10.2024 г. Однако судом было решено взыскать с ФИО13 (ФИО20 в пользу ИП ФИО5 проценты по ставке 49 % в год на сумму основного долга в размере 7 274 рублей 80 копеек за период с 10.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5 % в день по остатку задолженности в размере 7 274 рубля 80 копеек за период с 10.06.2021 года по день фактического исполнения обязательств. 28.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 18.07.2022 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

29.10.2024 взыскателем через портал ЕПГУ была подана жалоба в порядке подчиненности с расчетом суммы процентов и неустойки, образовавшейся на дату фактического погашения задолженности и подлежащей взысканию с должника. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.11.2024 г., вынесенное начальником ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО14, в соответствии с которым жалоба взыскателя оставлена без рассмотрения. Взыскатель не согласен с вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 13.11.2024 г., так как жалоба полностью отвечала требованиям ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным административным исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, ФИО2, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору *** от 17.09.2013 по состоянию на 09 июня 2021 года в размере 20890 рублей 63 копейки, в том числе: по основному долгу – 7274 рубля 80 копеек; задолженность по процентам за период с 18.06.2018 по 09.06.2021 – 10 615 рублей 83 копейки, неустойку за период с 18.06.2018 по 09.06.2021 – 3000 рублей 00 копеек. Взыскано с ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга в размере 7 274, 80 рублей за период с 10.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 7 274, 80 рублей по ставке 0,5% в день за период с 10.06.2021 по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС ***.

На основании вышеуказанного исполнительного листа в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО13 (ФИО21. в пользу взыскателя ИП ФИО5

28.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

29.10.2024 г. взыскателем через портал ЕПГУ была подана жалоба в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14 от 13.11.2024 г. в удовлетворении жалобы ФИО5 на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального районного г. Барнаула ФИО1 отказано.

Из содержания части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно 28.10.2024 г., 29.10.2024 г. заявителем подана жалоба в порядке подчиненности, 13.11.2024 жалоба рассмотрена, вынесено постановление, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 25.11.2024 г., направив его почтовой корреспонденцией 18.11.2024г., то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Статьей 4 указанного Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство, в том числе, осуществляется на принципах законности и своевременности совершения принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 статья 13 названного Закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу части 1 статьи 123 того же Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая, вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по вынесению постановления об окончании исполнительного производства заявления являются законными.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 признаны законными, то оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, поскольку жалоба ФИО5, поданная в порядке подчиненности рассмотрена начальником отделения судебных приставов в установленный законом срок с вынесением соответствующего постановления, которое было направлено в адрес административного истца, права и законные интересы административного истца указанным постановлением не нарушены. Соответственно оснований для возложения обязанностей на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14 не имеется.

Таким образом, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления административного истца индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

<данные изъяты>