Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5705/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу кондиционера с фасада многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УЖК «Территория-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на стене переходной лоджии 17 этажа и фасаде <адрес> в <адрес>, в течение месяца после вступления решения в законную силу. Кроме того, просит обязать ответчика после демонтажных работ привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада. В том числе истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 00 коп., а также присудить денежную сумму (астрент) за неисполнение ФИО1 обязательств по демонтажу системы кондиционирования, установленной на стене переходной лоджии 17 этажа и фасаде <адрес> в <адрес> и приведению в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу в первый месяц, 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу во второй месяц и так далее с увеличением астрента за каждый день просрочки на 1 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО УЖК «Территория-Юг» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по <адрес> в <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчиком осуществлена установка блока кондиционера на стене переходной лоджии 17 этажа и фасаде <адрес> в <адрес>, при этом составные части системы кондиционера выведены на фасад указанного многоквартирного дома, что противоречит проектной документации дома, нарушает требования к содержанию общего имущества, права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома. Истцом необходимые уведомления в адрес ответчика были направлены, вместе с тем система кондиционирования не демонтирована.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в обоснование ходатайства об отложении не представил документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего возражений со стороны истца не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного обследования установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, без разрешений и согласований с компетентными органами, с использованием общего имущества многоквартирного дома в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, ответчик произвел самовольный монтаж системы кондиционирования на стене переходной лоджии 17 этажа с выведением составных частей системы кондиционирования на фасад указанного выше многоквартирного дома.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 предписано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 не допускается крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. При этом за соблюдением указанных требований следит организация по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 1.7.4 Правил предусмотрено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно предоставленным сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником помещения № ****** в <адрес> в <адрес>, кадастровый номер № ******, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о проведении комиссионного осмотра МОП подъезд № ****** МКД по <адрес> результате которого выявлен факт установки блока кондиционера на стену переходной лоджии 17 этажа собственником <адрес>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ за № ****** в адрес ответчика направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж кондиционера.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение требований по демонтажу блока кондиционера на стене переходной лоджии 17 этажа собственником <адрес>. Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пояснений представителя истца на момент рассмотрения спора по настоящему делу требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на стене переходной лоджии 17 этажа и фасаде <адрес> в <адрес> в течение месяца после вступления решения в законную силу, а также приведения после демонтажных работ в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о присуждении неустойки (астрента) за неисполнение ФИО1 обязательств по демонтажу системы кондиционирования, установленной на стене переходной лоджии 17 этажа и фасаде <адрес> в <адрес>, и приведению в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципа справедливости судом принято решение о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу истца.

Так, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма за неисполнение им обязательств по демонтажу системы кондиционирования, установленной на стене переходной лоджии 17 этажа и фасаде <адрес> в <адрес>, и приведению в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по истечению месяца с момента вступления решения в законную силу, в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в течение последующего месяца, с увеличением размера астрента за каждый день просрочки на 500 руб. 00 коп. в третий и последующие месяцы до полного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данное правило, распространяется так же на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ******, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего дела.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 20 000 руб. осуществлена оплата оказанных ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей возмещению в части, в разумных пределах. В связи с чем суд находит требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде первой инстанции.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины (государственная пошлина уплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ******), понесенные истцом при подаче иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей. В том числе подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 418 рублей, подтвержденные кассовыми чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******) о возложении обязанности по демонтажу кондиционера с фасада многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на стене переходной лоджии 17 этажа и фасаде <адрес> в <адрес>, после демонтажных работ привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по истечению месяца с момента вступления решения в законную силу, в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в течение последующего месяца, с увеличением размера астрента за каждый день просрочки на 500 руб. 00 коп. в третий и последующие месяцы до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бабкина