Дело №а-1898/2023 (2а-3711/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебных заседаний Саая А-С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1898/2023 (2а-3711/2022) по административному исковому заявлению судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Олеговны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.О. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав о том, что в производстве административного истца имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении на сумму 15 000 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведениях об уважительности причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 А.О. не явилась.

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явился, заказное письмо возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

Привлеченные к делу заинтересованные лица –Управление ГИБДД по республике ФИО1, а также Управление федерального казначейства по республике ФИО1 также не явились на заседание суда.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административный истец, а также административный ответчик ФИО2 и заинтересованные лица – представители ГИБДД МВД России по республике ФИО1 и Управления федерального казначейства по республике ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ответчика ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 по делу №<адрес>, с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не исполнено требование исполнительного документа об уплате штрафа административного органа на сумму 15 000 рублей, и доказательств наличия уважительных причин неисполнения этого требования административным ответчиком не представлено.

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны административного истца не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полной оплаты задолженности в бюджет в сумме 15000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

аадминистративное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Олеговны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики ФИО1, проживающего по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полной оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО1.

Судья: ФИО3