Решение по делу № 2-233/2025 от 18.07.2025 | Новоорский районный суд (Оренбургская область)

УИД 56RS0017-01-2025-000093-88

Дело № 2-233/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Новоорск 10 июля 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Завгородневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, указывая, что 01.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 17 195,46 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 195,46 руб.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельные участки:

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, который расположен по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, который расположен по адресу: <адрес> погрешность 16205;

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, который расположен по адресу: <адрес>

Просит обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного использования, который расположен по адресу: <адрес>

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, который расположен по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель МИФНС № 15 по Оренбургской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве", определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (ч. 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В силу ст. 48 названного закона судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе наряду со сторонами исполнительного производства (взыскатель и должник) и иными лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования именно на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 этого же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности о взыскании налогов, сборов, включая пени в размере 17 195,46 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежат доли в земельных участках:

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, который расположен по адресу: <адрес>

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Между тем, Закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в связи с чем порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе подлежит определению согласно ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 вышеуказанной статьи кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Вышеприведенные нормы в отдельности и в совокупности, а также в их системной взаимосвязи не запрещают должнику инициировать процесс обращения взыскания на принадлежащую ему долю в общем имуществе.

Между тем, в материалах дела отсутствует требования о выделе доли должника в общем имуществе в натуре в целях обращения взыскания.

Кроме этого, из материалов дела не следует, что у должника по исполнительному производству отсутствует возможность исполнения обязательства и судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности.

Так не установлено наличие либо отсутствие иного имущества по месту жительства должника. Как установлено из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение должника не установлено.

Из ответа ЧелиндБанка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принято к исполнению.

В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявлены исковые требования об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся в долевой собственности, основываясь на положениях ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, а в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года

Судья А.И. Левченков