Решение по делу № 2-995/2023 от 10.04.2023

Дело №2-995/2023

УИД 22RS0066-01-2022-006000-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07 февраля 2014 года в размере 394 336 рублей 23 копейки, в том числе 214 903 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 5 315 рублей 92 копейки – сумма процентов, 146 037 рублей 33 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 28 079 рублей – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 143 рубля 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №... от 07 февраля 2014 года ответчику был предоставлен кредит в размере 231 000 рублей, процентная ставка 31,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов и условий Договора.

Погашение кредита осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. ФИО1 обязалась возвращать полученные в Банке денежные средства, уплачивать проценты за пользованием ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Сумма ежемесячного платежа составила 7 740 рублей 81 копейка.

Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим 02 мая 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01 июня 2015 года. Требование банка до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с Тарифами банка, Банком устанавливается неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12 января 2019 года, таким образом, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 02 мая 2015 года по 12 января 2019 года в размере 146 037 рублей 33 копейки.

По состоянию на 06 декабря 2022 года задолженность составляет 394 336 рублей 23 копейки, в том числе 214 903 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 5 315 рублей 92 копейки – сумма процентов, 146 037 рублей 33 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 28 079 рублей – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания подала отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствий пропуска срока исковой давности (л.д.38-40).

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №... от 07 февраля 2014 года, согласно которому сумма кредита к выдаче составила 231 000 рублей, стандартная/льготная ставка по кредиту 31,9%/21,9% годовых, способ получения – касса, дата первого ежемесячного платежа 27 февраля 2014 года, сумма ежемесячного платежа 7 740 рублей 81 копейка (л.д.16).

Согласно распоряжению клиента денежные средства были выданы через кассу заемщику (л.д. 28). Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27), расчетом задолженности (л.д.22-25).

02 мая 2015 года банк выставил требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.33), однако, задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.4 раздела III общих условий договора Банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии следующих условий: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде (л.д.19).

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

02 мая 2015 года банк выставил требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, однако, задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Соответственно, с 02 июня 2015 года кредитор знал о нарушенных правах, с этого дня началось течение срока исковой давности, которое продолжалось по 02 июня 2018 года.

06 августа 2019 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 20 августа 2019 года был вынесен судебный приказ, который был определен определением мирового судьи от 31 декабря 2019 года.

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края истец обратился с исковым заявлением 15 декабря 2022 года, что также свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, не подлежит требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.