Дело № 2а-6859/2023
66RS0001-01-2023-005321-05
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием административного истца <ФИО>2, заинтересованного лица <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1) от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 обязанность произвести расчет задолженности исходя из заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу <ФИО>5 алиментов на содержание детей с периодическими платежами в размере 1/6 дохода должника. В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам, который определен в размере 165 972 руб. 81 коп. Задолженность по алиментам в полном размере была погашена ДД.ММ.ГГГГ с переплатой в сумме 13 088 руб. 72 коп. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 021 руб. 83 коп. Административный истец полагает незаконным такой расчет задолженности по алиментам, поскольку в него включен период, за который им производилась оплата, кроме того, расчет произведен из среднемесячной заработной платы, в то время как он с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы, имеет официальный доход.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а также <ФИО>5 – в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец <ФИО>2 доводы административного иска с учетом уточнения поддержал, указал, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла не по его вине, поскольку он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 с заявлениями о предоставлении реквизитов для оплаты алиментов, однако, никаких ответов на свои заявления не получил.
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО>5 возражала против доводов административного иска, указала, что летом 2022 года ей поступали какие-то денежные средства в счет уплаты алиментов, затем исполнительное производство было приостановлено и до настоящего времени она не получала никаких денежных средств в счет оплаты алиментов.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>5 алиментов на содержание ребенка, с периодическими платежам: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому <ФИО>2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 103 021 руб. 83 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
На основании статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
Как следует из оспариваемого постановления, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, вместе с тем, из материалов дела следует, что <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 71211.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 для расчета задолженности исходя из размера средней заработной платы.
Кроме того, оспариваемое постановление не содержит проверяемого расчета задолженности.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер