Решение по делу № 2А-1064/2023 от 27.04.2023

№ 2а-1064/2023

26RS0035-01-2023-001064-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27.04.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава – исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП осени по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО1, должника, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ФИО1 не получала от Шпаковского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю никакой почтовой корреспонденции, в том числе и постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. Считает, что данные исполнительные производства возбуждены незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Просит суд восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Считает, что административным ответчиком нарушены ее права, так как не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, считает что данное постановление должно быть направлено исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Также обращает внимание суда, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный срок, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ей сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ей не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим считает, что следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их, так как в их основе лежат незаконные исполнительные документы, не соответствующие требованиям статьи 13 ФЗ-229, с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того считает, что она не имеет вообще никаких долгов перед кем- либо. Также считает, что судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные судебным приставом-исполнителем, явно предоставлены с пропуском срока предъявления. Более того, ФИО1 уверена, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого возбуждение невозможно.

На основании вышеизложенного просит суд:

- восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО1, должника, на основании судебных приказов: №, №, выданных Шпаковским районным судом Ставропольского края;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должника на основании судебных приказов №, №, выданных Шпаковским районным судом Ставропольского края;

- обязать судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход ФИО1, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом- исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств, и предоставлении срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- устранить нарушения, помимо предоставления 5 дневного срока. Отменить постановления о возбуждении исполнительных производств. Принять процессуальное решение об отказе возбуждения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отказать в возбуждении исполнительных производств взыскателю.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ судом к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, а также в качестве заинтересованных лиц – взыскатели: ПАО «МТС-БАНК», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», МКК Турбозайм», ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ».

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, а также представители административных ответчиков – Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В суд поступили возражения от начальник Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, который также уполномочен доверенностью на представление интересов административного ответчика – ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, согласно которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц: ПАО «МТС-БАНК», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», МКК Турбозайм», ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков и их представителей, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32969 рублей 10 коп. в пользу взыскателя ПАО «МТС-БАНК» (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31732,48 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 31732,48 руб. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Ленинского района г.Ставрополя в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 19734,63 руб. в пользу взыскателя «МКК Турбозайм» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88912 рублей 50 коп. в пользу взыскателя ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25475 руб. в пользу взыскателя ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (л.д. 28-29).

По всем возбужденным исполнительным производствам постановление о возбуждении ИД должником получено через портал ГОСУСЛУГ.

Вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №. Все возбужденные ИП объединены.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В связи с электронным положительным ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

В соответствии с электронным ответом ИФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии.

Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума от должника через портал ГОСУСЛУГ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума (л.д. 54).

Данное постановление направлено должнику-гражданину через портал ГОСУСЛУГ, также данное постановление направлено в Сбербанк для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП поступило повторно заявление о сохранении прожиточного минимума по данным ИП от должника через портал ГОСУСЛУГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с «Невозможностью удовлетворить заявление о сохранении заработной платы, так как в Исполнительном производстве № уже существует постановление с требованием о сохранении заработной платы, находящееся на статусе «Зарегистрирован ID:№)», так как ранее вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП поступило заявление о прекращении ИП (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, так как во вложении отсутствует определение суда об отмене данных судебных приказов (л.д. 52).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Процессуальные документы, в том числе извещения-уведомления вынесенные в рамках исполнительных производств направляются в личный кабинет согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

На основании ст. 50 «ФЗ об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Суд полагает, что при осуществлении исполнительных действии, а также вынесении обжалуемых постановлений каких-либо нарушений судебным приставом Шпаковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 допущено не было, так как они осуществленным компетентным должностным лицом, в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО1 нет, так как действия административных ответчиков каких-либо прав административного истца не повлекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава – исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 г.