УИД 32RS0007-01-2022-000313-25

Дело №2-376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Дубровского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с данным иском, с учетом уточнений требований ФИО3, каждая в отдельности, просили суд признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: .

В обоснование требований сослались на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного 27.10.1994 года между АО «Дубровкаагрохимтранс» ФИО2, ФИО4 и ФИО3 передана в собственность квартира площадью кв.м. по адресу: .

На основании договора дарения от 23.03.2001 года ФИО4 свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, подарил своей дочери ФИО3

При обращении в Управление Росреестра по Брянской области по вопросу оформления права собственности на квартиру, истцам было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с наличием в правоустанавливающем документе сокращений в написании инициалов собственников жилья и неверно указанной площади жилого помещения, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском.

В ином порядке установить факт принадлежности истцам правоустанавливающего документа - договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.10.1994 года, содержащего неверные сведения по площади жилого помещения и надлежащим образом неоговоренные и незаверенные исправления в их инициалах, не представляется возможным, что создает истцам препятствия в регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Истец ФИО3 доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие с учетом требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Дубровского района Брянской области ФИО6 в суд не явилась, ранее в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО7, действующая на основании доверенности, доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ рп.Дубровка МРО №7, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участников процесса.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 данного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.3 ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ч.2 ст.21 указанного Федерального закона, тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

В соответствии со ст.25 названного Федерального закона, основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения является, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу указанной нормы необходимость установления данного факта в большинстве случаев вызвана наличием описок в правоустанавливающих документах.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, то есть от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, 27 октября 1994 года между АО «Дубровкаагрохимтранс» в лице директора ФИО1. и ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого указанным лицам передана в общую долевую собственность квартира площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: .В данном договоре указаны фамилии собственников жилого помещения как «Сенченковы», при этом их имена и отчества сокращены. Напротив каждой из фамилии имеются дописки с расшифровкой имени и отчества, при этом лицо, наделенное полномочиями по подготовке и оформлению договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан, данные дописки надлежащим образом не оформило и не заверило печатью учреждения, что свидетельствует о том, что данный правоустанавливающий документ по содержанию не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В подтверждение правильности написания имен и отчеств семьи С-вых, ими в суд представлены паспорта граждан Российской Федерации: паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВД Дубровского района Брянской области на имя ФИО2, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО3, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВД Дубровского района Брянской области на имя ФИО5, согласно которым указанные лица имеют имя, отчество без сокращений в соответствии с документами, удостоверяющими личность, как Н.А., М.А., А.В. соответственно.

В графах «место жительства» имеются записи о регистрации указанных лиц по месту жительства по адресу: .

Таким образом, на момент заключения договора приватизации в вышеуказанной квартире были зарегистрированы и обладали правом на ее приватизацию в равных долях (по 1/3 доли за каждым) ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 13 апреля 2001 года, ФИО4 на основании договора дарения от 23.03.2001 года подарил свою долю (1/3) в квартире дочери ФИО3, о чем был составлен и зарегистрирован в установленном порядке договор дарения доли в праве общей долевой собственности.

При этом, ФИО4 реализовал свое право по отчуждению принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подарив ее своей дочери ФИО3

Настоящий иск инициирован истцами ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что по независящим от них обстоятельствам, зарегистрировать право собственности на принадлежащие им по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, переданную им в собственность по договору приватизации невозможно из- за имеющих в правоустанавливающем документе - договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан сокращенных инициалов собственников, расшифровка которых дописана, но надлежащим образом не заверена и разночтения в данном договоре площади жилого помещения, которая вместо указанной 68,5 кв.м. составляет 80 кв.м., чем нарушаются права истцов.

Из справки №ДБ/181 от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на , выданных ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ рп.Дубровка МРО №7 следует, что спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь - кв.м., жилая площадь - кв.м. Разница в площадях возникла за счет того, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был выдан без замеров БТИ, первичная инвентаризация квартиры была проведена 14.11.1994 года.

В ЕГРН содержится актуальная информация об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: , дата постановки на учет 18.11.2013г., вид объекта недвижимости –помещение, наименование – квартира, статус объекта –ранее учтенный, площадь кв.м.

Также согласно сведениям из ЕГРН, имеется запись от 13.04.2001 года №32-1.05-1/2001-384 о регистрации права ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора дарения от 23.03.2001 года.

Таким образом, указанная в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан площадь спорного объекта недвижимости как 68,5 кв.м. отличается от фактически установленной площади квартиры 80 кв.м., которая подтверждена документами, содержащими техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (технический паспорт на жилое помещение, справка БТИ, свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по договору дарения).

При этом, вины истцов в предоставлении в Управление Росреестра по Брянской области правоустанавливающего документа - договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.10.1994 года, который был оформлен ненадлежащим образом, судом не усматривается.

Анализируя представленные в материалы письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом доводов истцов, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 и ФИО3 указаны в спорном договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.10.1994 года, как лица, получившие квартиру по вышеуказанному адресу в общую долевую собственность, следовательно, принадлежность им данного правоустанавливающего документа, у суда сомнений не вызывает.

Установление факта принадлежности договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 октября 1994 года, выданного на имя ФИО4 с допиской «Александр Викторович», ФИО2 с допиской «Н.А.», ФИО3 с допиской «М.А.» – им ФИО2 и ФИО3, имеет для истцов юридическое значение, позволяющее оформить право собственности на принадлежащую им каждой по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Надлежащим образом исправить допущенные в вышеуказанном договоре дописки не представляется возможным из-за давности лет и ликвидации организации, его выдавшей, в ином порядке подтвердить факт принадлежности истцам данного правоустанавливающего документа невозможно.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности истцов на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание, что допущенные в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.10.1994 года недочеты не влекут недействительность данного договора в целом, ФИО2 и ФИО3 совершили правомерные действия, направленные на приобретение квартиры в собственность, приобрели ее на законных основаниям, реализация их права по оформлению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления указанного правоустанавливающего документа, учитывая, что истцами предпринимались попытки по регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и регистрации права собственности на 1/3 доли в праве на спорную квартиру, однако по независящим от них причинам лишены возможности зарегистрировать возникшее у них право, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковые требований истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Дубровского района Брянской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ФИО3 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 октября 1994 года, выданного АО «Дубровкаагрохимтранс» на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков