Дело № 2а-1789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по работе с ЮЛ по городу Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо - ДИЗО города Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому 23.03.2023 инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Альфа—Эксперт» списаны денежные средства в размере 23 805 руб. В назначении платежа указано «Взыскание. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 №—ИП от 22.03.2023 г. ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России», однако по какому исполнительному документу списаны денежные средства в поручении не указано. В адрес ООО «Альфа—Эксперт» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, соответственно, на каком основании списаны денежные средства административному истцу неизвестно.

Из официального сайта ФССП следует информация об отсутствии наличия исполнительного производства в отношении ООО «Альфа-Эксперт».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 без уведомления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Альфа-Эксперт» приняла меры принудительного исполнения исполнительного документа, тем самым нарушила право на добровольное исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава—исполнителя ФИО1 заключается в том, что она не уведомила административного истца о наличии в отношении него исполнительного производства, не направила постановление о возбуждении исполнительного производства, хотя имела возможность это сделать.

Считая свои права как должника нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконным действие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно списания ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Альфа-Эксперт» денежных средств в размере 23 805 руб.;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца;

- обязать административного ответчика направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административного истца ФИО2, которая административный иск поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме;

- административный ответчик ФИО1, которая административный иск не признала и просила в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом (ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Альфа-Эксперт» в пользу ДИЗО города Ростова-на-Дону задолженности в размере 23 805 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ООО «Альфа-Эксперт» по почте и согласно данным сайта «Почта России» получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списаны задолженность в полном объеме.

24.03.2023 взысканные денежные средства распределены взыскателю.

30.03.2023 отменено постановление от 23.03.2023, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Применительно к изложенному усматривается нарушение административным ответчиком срока, установленного ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику не 23.03.2023, а 24.03.2023.

Также установлено, что административным ответчиком допущено нарушение ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, связанное с применением мер принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем указанные нарушения не влекут правовых последствий в удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку административном истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказано, что названные нарушения повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 02.05.2023 года.