№ 2-3049/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Власюка М.А.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.07.2022 г.,
при секретаре Юсуповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что 25 октября 2021 г. ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем истца, воспользовавшись незапертыми дверьми, а так же оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, и управляя им без разрешения владельца выехал из Республики Башкортостан в направлении г. Уфа Республики Башкортостан. По территории РБ, ФИО5 не справившись с управлением данного автомобиля, допустил съезд в кювет, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Вступившим в законную силу Приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 г. ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1057000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 220000 руб.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость ТС на момент, предшествующий ДТП. 12.11.2021 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно условий которого второй обязуется выплатить первому денежные средства в размере 240595 руб. Данная сумма включает: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 220 000 руб.; затраты на проведение экспертизы и составление калькуляции ремонтных работ - 7000 руб.; затраты на услуги юриста по составлению настоящего соглашения - 3000 руб., затраты на транспортировку (услуги эвакуатора) поврежденного автомобиля - 10400 руб., затраты на отправку телеграммы - 494 руб. Согласно условий данного соглашения ответчик обязуется выплатить истцу указанную сумму денежных средств в полном размере, в течение десяти месяцев, ежемесячными платежами в размере 24060 руб., в срок до 22.08.2022 г. включительно, не позднее 22 числа каждого месяца. Между тем условия указанного соглашения ответчиком не исполняются, к моменту обращения истца в суд с указанным иском виновник к оплате не приступил. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере: 240595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали.
Суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 25 октября 2021 г. вечером, ответчик ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 1.5 кв. в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: , увидев оставленный без присмотра автомобиль марки «Huyndai Accent», государственный регистрационный знак принадлежащий истцу ФИО3, с незапертыми на ключ дверьми и ключом в замке зажигания, подойдя к автомобилю, не имея цели на его хищение, без разрешения владельца, решил совершить угон, чтобы съездить на нем в г. Уфу Республики Башкортостан, к своей семье.
Реализуя указанную цель, ответчик 25 октября 2021 г., около 21:00 час, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем истца, воспользовавшись незапертыми дверьми, а так же оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, и управляя им без разрешения владельца выехал в направлении г. Уфа Республики Башкортостан.
Проезжая на 6 км. автодороги Бирск - Тастуба - Сатка, по территории РБ, ФИО5 не справившись с управлением данного автомобиля, допустил съезд в кювет, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.
Приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкорт????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????H?h??????????????????H?h???????????????H?h??????????????????H?h??????????????????????????
Согласно экспертному заключению №24/21 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства - «Huyndai Accent», государственный регистрационный знак », стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1057000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 220000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость ТС на момент, предшествующий ДТП. Экономическая целесообразность ремонта отсутствует.
На основании изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба устанавливаемого вне страхового урегулирования, законодательство не предусматривает уменьшение суммы ущерба на стоимость годных остатков. В результате право требования на возмещение ущерба составляет 220000 руб.
12.11.2021 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно условий которого, второй обязуется выплатить первому денежные средства в размере 240595 руб. Данная сумма включает: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 220000 руб.; затраты на проведение экспертизы и составление калькуляции ремонтных работ - 7000 руб.; затраты на услуги юриста по составлению настоящего соглашения - 3000 руб., затраты на транспортировку (услуги эвакуатора) поврежденного автомобиля - 10400 руб., затраты на отправку телеграммы - 494 руб.
Согласно условий данного соглашения ответчик обязуется выплатить истцу указанную сумму денежных средств в полном размере, в течение десяти месяцев, ежемесячными платежами в размере 24060 руб., в срок до 22.08.2022 г. включительно, не позднее 22 числа каждого месяца.
Между тем условия указанного соглашения ответчиком не исполняются, к моменту обращения истца в суд с указанным иском виновник к оплате не приступил.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установив, на основании вступившего в законную силу приговора суда наличие вины ответчика в причинении вреда истцу, причинно-следственной связи между виновными действиями указанного ответчика и причинением истцу ущерба, суд приходит к выводу о взыскании размера причиненного ущерба с ФИО5 Размер ущерба подлежит взысканию на основании проведенного экспертного исследования, ответчикам который не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, по соглашению от 12.11.2021 г. в размере 240595 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 220000 руб.; затраты на проведение экспертизы и составление калькуляции ремонтных работ - 7000 руб.; затраты на услуги юриста по составлению настоящего соглашения - 3000 руб., затраты на транспортировку (услуги эвакуатора) поврежденного автомобиля - 10400 руб., затраты на отправку телеграммы - 494 руб.)
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленное истцом к соответчику требование о компенсации морального вреда, в связи с причинением ему данным преступлением материального ущерба не подлежали удовлетворению, поскольку истцом заявлен иск материального характера, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5605,95 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт в пользу ФИО1 (паспорт ) сумму материального ущерба в размере 240595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605,95 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Власюк