Дело № УИД: 23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 03.07.2022г. произошло ДТП с участием мопеда Альфа, без г/н, под управлением Ответчика, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2002928593 от 28.07.2021r. сроком действия один год. Согласно условиям Договора № SYS2002928593, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА. В связи с этим ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение условий Договора страхования №SYS2002928593 истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно счету № МкЮ1119955 от 30.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н №ДД.ММ.ГГГГ46 руб. 33 коп. Данная сумма была оплачена в полном размере согласно платежному поручению № от 09.09.2022r. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 03.07.2022r. гражданская ответственность Ответчика при управлении мопедом Альфа, без г/н не была застрахована по полису ОСАГО.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в размере 139446,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3989 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако согласно иску просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой: «истек срок хранения».

С учетом п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 уведомлен о назначении судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2022г. произошло ДТП с участием мопеда Альфа, без г/н, под управлением Ответчика, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2002928593 от 28.07.2021r. сроком действия один год.Согласно условиям Договора № SYS2002928593, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА.

В связи с этим ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнение условий Договора страхования №SYS2002928593 истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно счету № МкЮ1119955 от 30.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н №ДД.ММ.ГГГГ46 руб. 33 коп.

Данная сумма была оплачена в полном размере согласно платежному поручению № от 09.09.2022г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 03.07.2022г. гражданская ответственность Ответчика при управлении мопедом Альфа, без г/н не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 139446 руб. 33 коп.

Таким образом, исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании материального ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3989руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в размере 139 446,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3989 рублей, всего 143 435 (сто сорок три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 33? копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев