Дело № 12-1764/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 декабря 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Купцова Н.В. по доверенности ФИО1 на постановление № КЛ-ГР-ЗН-0316-001/23 заместителя начальника отдела надзора в сфере земельных отношений, качества и безопасности зерна, семеноводства и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 09 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Купцова ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № КЛ-ГР-ЗН-0316-001/23 заместителя начальника отдела надзора в сфере земельных отношений, качества и безопасности зерна, семеноводства и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 09 января 2023 года Купцов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, в установленный КоАП РФ срок, защитник по доверенности ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Купцов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представители Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор отдела надзора в сфере земельных отношений, качества и безопасности зерна, семеноводства и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами ФИО5 возражал против доводов жалобы, ранее в судебном заседании пояснил, что проверка земельных участков № проводилась на основании требования прокуратуры Калужской области от 19.10.2022. 27 октября 2022 года вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки с которым Купцов Н.В. был своевременно ознакомлен. Границы земельных участков определялись с учетом координат по навигатору и пояснениям самого Купцова Н.В. Совместно с Купцовым Н.В. проводился осмотр земельных участков, измерение их площади, фотосъемка, отбор образцов почвы в соответствии с ГОСТ Р 58595-2019. Применение данного ГОСТа обоснованно тем, что земельный участок № относится к пастбищу суходольному чистому для сельскохозяйственного производства, а земельный участок № относится к пашне для ведения сельскохозяйственного производства. Земельные участки № образованы от земельного участка с кадастровым номером №. На каждом земельном участке было отобрано по 20-40 точечных (единичных) проб, объединенных в одну пробу, координаты которых отражены в актах отбора проб почв. После получения результатов исследований составлен акт проверки. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Купцов Н.В., которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).

Согласно пп. 1, 2, 3 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ч.5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Административная ответственность по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Купцов Н.В. является собственником земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами: № (площадью 4,75 га), расположенного по адресу: <данные изъяты>, № (площадью 2,14 га), № (площадью 30,51 га), расположенных по адресу: Калужская область, Перемышльский район, МО СП «Село Перемышль» д. Поляна.

В период с 01.11.2022 по 15.11.2022 должностными лицами Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в соответствии с решением Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 27.10.2022 № 1099-р, принятым на основании требования прокуратуры Калужской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка в отношении Купцова Н.В. по вопросам соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации на земельных участках с кадастровыми номерами: № (площадью 2,14 га) и № (площадью 30,51 га), расположенных по адресу: <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения указанной проверки выявлено невыполнение Купцовым Н.В. установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв на земельных участках с кадастровыми номерами №, № выразившееся в непринятии мер по сохранению почв и их плодородия, рекультивации нарушенных земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками, защите земель от загрязнения отходами производства и другого негативного воздействия (деградации), которые собственник земельных участков обязан осуществлять согласно требованиям подпунктов 1, 2, 3 пункта 2, пункта 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № (площадью 2,14 га) установлено, что данный участок затронут карьером глубиной около 10-12 м на площади около 1,49 га. Дно карьера частично обводнено. Борта карьера не рекультивированы. На незатронутой карьером части земельного участка на площади около 0,5 га размещены отвалы вскрышных пород (песчано-глиняная смесь) высотой от 1,5 до 3 м. Северная часть земельного участка площадью около 0,15 га заросла сорными растениями (полынь, пижма, осот полевой, пырей ползучий, вейник) и древесно-кустарниковой растительностью (преимущественно береза, ива высотой от 3 до 6 м).

В результате осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (площадью 30,5 га) установлено, что данный участок затронут карьером глубиной около 10-12 м на площади около 2,5 га. Дно карьера частично обводнено. Борта карьера не рекультивированы. На участке обустроена технологическая дорога и размещены отвалы вскрышных пород (песчано-глиняная смесь, высотой от 1,5 до 3 м) на площади около 1,9 га. На остальной части земельного участка проведена механическая обработка почвы.

В результате лабораторных исследований на агрохимические показатели (сравнительный анализ) на земельном участке с кадастровым номером №, на нарушенном участке (перекрытие плодородного слоя почвы навалами вскрышных пород) на площади 1,9 га выявлено снижение содержания в почве органического вещества на 69,2 процента в сравнении с ненарушенным участком (фон) (протоколы испытаний № 12-24779; № 12-24780 от 11.11.2022).

Складирование почвенно-растительного слоя на указанных земельных участках не установлено.

В результате осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (площадью 4,76 га) установлено, что на участке на площади около 0,23 га оборудована площадка, на которой осуществляется стоянка автомобилей и специализированной техники, установлены вагончики и бытовые строения. Вдоль западной границы земельного участка протяженностью около 460 м складирован почвенно-растительный грунт в виде бурта высотой около 3-5 м, шириной около 10 м.

Площадь складирования грунта составляет около 0,46 га. Кроме того, на площади около 100 кв.м имеются признаки загрязнения отходами производства (асфальтовая крошка, колесные шины, битые бетонные изделия, металлические бочки). Также на участке установлено зарастание сорными растениями (пырей ползучий, осот полевой, вейник, пижма), деревьями и кустарниками (преимущественно береза, сосна, ива высотой от 3 до 10 м).

На земельном участке с кадастровым номером № с нарушенной его части площадью 0,23 га, а также с ненарушенной части (фон) произведен отбор двух почвенных проб на агрохимические показатели (сравнительный анализ).

В результате лабораторных исследований на агрохимические показатели (сравнительный анализ) на земельном участке с кадастровым номером № на нарушенном участке (оборудованная стоянка спецтехники) на площади 0.23 га выявлено снижение содержания в почве органического вещества на 66,7 % и снижение содержания обменного калия на 78,3 % в сравнении с ненарушенным участком (фон) (протоколы испытаний № 12-24781; № 12-24782 от 11.11.2022).

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения Купцовым Н.В. обязательных требований, установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 2, пункта 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении мероприятий по защите и охране почв на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, а именно по сохранению почв и их плодородия, рекультивации нарушенных земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками, защите земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия (деградации), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и вина Купцова Н.В. в его совершении подтверждаются в частности протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой выездной проверки, протоколом осмотра и иными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные требования к порядку привлечения Купцова Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Назначенное Купцову Н.В. административное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в рамках установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Купцова Н.В. по делу не установлено.

Довод жалобы о недоказанности вины Купцова Н.В. является необоснованным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Довод жалобы о том, что все площади земельных участков указаны как приблизительные, не имеют координат, является несостоятельным, опровергается материалами дела об административном правонарушении, а также пояснениями должностного лица ФИО5, согласно которым границы земельных участков определялись с учетом координат по навигатору и пояснениям самого Купцова Н.В., совместно с которым проводился осмотр земельных участков, измерение их площади, фотосъемка, отбор образцов почвы.

Довод жалобы о том, что отбор проб почв на спорных земельных участках не производится в соответствии с ГОСТ Р 58595-2019 является несостоятельным и основан на неверном толковании.

Так, согласно "ГОСТ Р 58595-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Почвы. Отбор проб" настоящий стандарт распространяется на отбор проб пахотных земель, почв сенокосов, лесных питомников и устанавливает методы их отбора при агрохимическом и эколого-токсикологическом обследовании.

Согласно пояснениям должностного лица ФИО5 применение ГОСТ Р 58595-2019 обоснованно тем, что земельный участок 40:17:170302:40 относится к пастбищу суходольному чистому для сельскохозяйственного производства, а земельный участок № относится к пашне для ведения сельскохозяйственного производства. Земельные участки № образованы от земельного участка с кадастровым номером №

Довод о том, что уполномоченным лицом было отобрано всего несколько проб на каждом участке, опровергается пояснениями должностного лица ФИО5, согласно которым на каждом земельном участке было отобрано по 20-40 точечных (единичных) проб, объединенных в одну пробу, что согласуется с положениями пунктов 7.6, 7.8 ГОСТ Р 58595-2019, согласно которым из точечных (единичных) проб, отобранных с элементарного участка, составляют объединенную пробу; в зависимости от неоднородности агрохимических показателей почв, выявленной по результатам предыдущего агрохимического обследования, каждую объединенную пробу составляют из 20 - 40 точечных (единичных) проб.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении не указаны мероприятия, которые должны были быть выполнены привлекаемым лицом, является необоснованным, опровергается материалами дела.

Утверждение защитника о том, что Купцов Н.В. не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым номером № по договору №2 от 10 января 2017 года передан в аренду ООО «Калужские недра» не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно договору аренды №2 от 10 января 2017 года арендодателем является Купцов Н.В., а арендатором общество с ограниченной ответственностью «Калужские недра» генеральным директором которого является сам Купцов Н.В.

Согласно п.п. 4.4.2, 4.4.6 Договора № 2 от 10 января 2017 года, Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом Участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Договора указано, что Арендодатель (Купцов Н.В.) имеет право требовать досрочного расторжения Договора, в том числе при использовании Участка не по целевому назначению; на беспрепятственный доступ к территории арендуемого Участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий настоящего Договора; на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества Участка и в результате использования Участка не по целевому назначению или с нарушением законодательства.

Таким образом, Купцов Н.В. выступая одновременно и как собственник, и как арендатор спорного земельного участка, обладая в соответствии с Договором соответствующими правами и обязанностями, не мог быть не осведомлен о нарушениях вышеуказанных требований.

Довод о том, что Купцов Н.В. не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку уже привлечено к административной ответственности ООО «Калужские недра» основан на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Кроме того, в данном случае Купцов Н.В. привлечен к административной ответственности как собственник земельных участков, что согласуется с положениями статей 13, 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № КЛ-ГР-ЗН-0316-001/23 заместителя начальника отдела надзора в сфере земельных отношений, качества и безопасности зерна, семеноводства и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 09 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Купцова Никиты Витальевича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Сенькин