Дело № 2-927/2025

УИД 33RS0011-01-2024-001652-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 от <дата> на получение кредитной карты заемщику Связной Банк (ЗАО) (далее - банк) открыл счет <№> и предоставил кредитную карту <№> с лимитом 50 000 руб. и процентной ставкой 48% годовых.

В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № <№> от <дата>.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

<дата> между Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого право требования возврата ФИО1 по кредитному договору от <дата> № <№> в размере 59 727 руб. 64 коп. перешло ООО "Т-Капитал".

<дата>, согласно договору уступки прав требования (цессии) <№>, ООО "Т-Капитал" уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору от <дата> № <№> в размере 59 727 руб. 64 коп. ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

На основании изложенного ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от <дата> № <№> в размере 59 727 руб. 64 коп. (основной долг - 47 168 руб. 04. коп., проценты - 8459 руб., 60 коп., комиссия - 600 руб., неустойка (штраф, пени) - 3500 руб.) и возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 1991 руб. 83 коп.

Истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1,извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, поддержавшую заявление с просьбой отказать ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, <дата> ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты "Связной банк" с лимитом кредита 50 000 руб. (далее - Заявление на получение кредитной карты).

Во исполнение принятых обязательств Связной Банк (ЗАО) передал ФИО1 кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта и не оспорено ответчиком.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что оно в совокупности с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Баке (АО) (далее - Общие условия), является подтверждением заключенного между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты Связной Банк (АО), открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получение кредитной карты.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что лимит кредита составил 50 000 руб., процентная ставка - 48% годовых, дата каждого платежа 5-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб.

Получение банковской карты подтверждено распиской ФИО1 от <дата>.

Факт заключения кредитного договора и получение банковской карты ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком не представлено, и судом не установлено.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства должник не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету заемщика, а также расчета задолженности по кредиту, предоставленных истцом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2.10.1 общих условий банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требования по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита/договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/договора потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требования по договору потребительского кредита с лимитом кредитования лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

<дата> между Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования возврата задолженности, возникшей по договору от <дата> № <№>, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1, перешло к ООО "Т-Капитал", о чем имеется сведения в позиции 13440 реестра должников (часть II) (оборот л.д. 23).

<дата> между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования возврата задолженности, возникшей по договору от <дата> № <№>, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1, перешло к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", о чем имеется сведения в позиции 13440 реестра должников (часть II) (оборот л.д. 30).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед кредитором составляла 59 727 руб. 64 коп. (основной долг - 47 168 руб. 04. коп., проценты - 8459 руб., 60 коп., комиссия - 600 руб., неустойка (штраф, пени) - 3500 руб.).

После передачи права требования погашение задолженности по договору истцом <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено.

<дата> ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судьей судебного участка № <№> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от <дата> № <№>.

Судебным приказом от <дата> с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору кредитной карты от <дата> № <№> за период с <дата> по <дата> в размере 59 727 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 995 руб. 91 коп., всего 60 723 руб. 55 коп.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ от <дата> отменен определением от <дата>.

Согласно сведениям ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области во исполнение указанного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство № <№>, оконченное <дата> на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с актом о невозможности взыскания.

Вместе с тем из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в рамках исполнительного производства № <№> со счетов открытых на имя ФИО1 были удержаны и перечислены на открытый в УФК по Владимирской области счет ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области денежные средства в сумме 26 689 руб.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности, как следует из статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь <дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от <дата> № <№> в размере 59 727 руб. 64 коп., ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" потребовало возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Обращение ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по заключенному с ФИО1 договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок возврата кредита был изменен в <дата> в связи с обращением ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" за выдачей судебного приказа.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" с настоящим исковым заявлением обратилось <дата>, что с учетом положений части 1 статьи 204 ГК РФ (судебный приказ от <дата> отменен <дата>) свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (ИНН <№>) к ФИО1 (ИНН <№>) - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.