Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 914 310,13 руб. В обеспечение кредита между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля <данные изъяты> цвет белый. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательство по возврату кредита в установленные сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик не погасил задолженность по кредитному договору. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО3

Просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 981000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 914 310, 13 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,80 % годовых с погашением в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 20 710 рублей.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля <данные изъяты> цвет белый, с залогом указанного автомобиля. Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена ДД.ММ.ГГГГ путем открытия счета №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества № №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. В силу п. 24 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом, либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования задолженности по кредиту.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 своевременно и в полном объеме не исполняла свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с п. 24 индивидуальных условий договора обратился к нотариусу <адрес> ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 262, 45 рублей, в том числе: просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 36 760, 73 рублей, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 6 385, 12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лаганским РОСП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (сумма задолженности 706651, 47 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№.

В нарушение условий договора залога № 1664504/1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль марки <данные изъяты> цвет белый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО3, что подтверждается сообщением МО МВД России «Лаганский» № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации это имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залог передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя.

При этом никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Следовательно, истец в связи с переходом к ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Номер уведомления о возникновении залога: №024.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО3 при должной степени осмотрительности должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Истцом предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО3 мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также в силу требований п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиля <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО3, путем реализации его на публичных торгах, поскольку определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> цвет белый, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.