Решение по делу № 2-418/2022 от 21.07.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Кузнецове В.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ГКУЗ ТО «Черногубовский туберкулезный госпиталь» ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО6 заключен договор по ипотечному страхованию имущества физических лиц, полис №. Страховая сумма составляет 978 300 руб. Срок действия договора с 22.11.2020 по 21.11.2021. Застрахованное недвижимое имущество расположено по адресу: . Страховым риском, в частности, является «Пожар». Правообладателем является ФИО6

Квартира находится в залоге в ПАО «Сбербанк России» согласно кредитного договора № от 22.11.2017.

28.03.2021 г. произошел пожар по адресу: .

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2021 согласно заключению эксперта № 174 от 07.04.2021 г. наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего в жилом доме, послужило воспламенение горючих материалов (отделочных материалов, деревянных конструкций и пр.) под воздействием пожароопасного эффекта аварийного режима работы электрооборудования . Оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.

Из того же постановления следует, что в момент возгорания проживал в ответчик ФИО1.

В результате пожара застрахованная повреждена по всей площади.

Признав наступившее событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 978 300 руб., из которых 949 272,68 руб. перечислено в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности и 29 027,32 руб. - на счет страхователя.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО1 является ответчиком по настоящему иску.

Поскольку разрешить спор в добровольном порядке не представляется возможным, вынуждены направить исковое заявление в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации денежную сумму в размере 978 300 руб., государственную пошлину в размере 12 983 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ГКУЗ ТО «Черногубовский туберкулезный госпиталь» ФИО2 в судебном заседании полгал заявленные требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что получил страховое возмещение, претензий к страховой компании не имеет.

Третьи лица Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, администрация МО «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, АО «АтомЭнергоСбыт», ФИО8, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. От Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области имеется заявление с просьбой о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

При таком положении у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 21.10.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО6 заключен договор по ипотечному страхованию имущества физических лиц, полис №. Страховая сумма составляет 978 300 руб. Срок действия договора с 22.11.2020 по 21.11.2021. Застрахованное недвижимое имущество расположено по адресу: . Страховым риском, в частности, является «Пожар». Правообладателем объекта является ФИО6

28.03.2021 г. по адресу: , произошел пожар, в результате которого была повреждена , принадлежащая ФИО6

ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав наступившее событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 978 300 руб., из которых 949 272,68 руб. перечислено в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности и 29 027,32 руб. - на счет страхователя.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Объект недвижимого имущества – , расположенный по адресу: , на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 01.04.2020 №659 был закреплен на праве оперативного управления за ГУЗ «Черногубовский туберкулезный госпиталь ветеранов войн», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 18.05.2010 №.

На основании распоряжения Правительства Тверской области от 26.12.2011 №407-рп было создано ГКУЗ Тверской области «Черногубовский туберкулезный госпиталь ветеранов войн» путем изменения типа существующего ГУЗ «Черногубовский туберкулезный госпиталь ветеранов войн».

Объект недвижимого имущества – , с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Тверская область, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также закреплена на праве оперативного управления за Учреждением в силу ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, была закреплена на праве оперативного управления за Учреждением как на момент происшествия – 28.03.2021, так и в настоящее время.

Статья 210 КК РФ подразумевает, что собственник несущий бремя содержания принадлежащего ему имущества, может на основании официально закрепленного документа, в данном случае распоряжения от 01.04.2010. передать бремя содержания имущества пользователю имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер (ст. 216 ГК РФ), и как следствие, предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган иди уполномоченный орган местного самоуправлении) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Так, на правах наймодателя, 01.01.2006 между Учреждением и ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения № 20, в который дополнительным соглашением от 10.12.2015 были внесены изменения в адресную часть предмета договора.

Предметом договора социального найма является , расположенная по адресу: .

Согласно данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверском области и муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района в указанной квартире зарегистрированы в настоящее время:

ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5 проживает с ФИО4

В судебном заседании установлено, что в 2017 году ФИО9 умерла.

В части 1 статьи 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

Согласно и. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем и качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

Аналогичные положения закреплены в договоре социального найма от 01.01.2006 № 20.

Таким образом, после смерти нанимателя право социального найма , равно как и другие обязанности нанимателя, сохранилось у зарегистрированных членов семьи, а также фактически проживающих в указанной квартире.

Исходя из представленной Учреждением информации после смерти ФИО9 фактически сложились отношения социального найма с её сыном ФИО3, который регулярно вносит оплату за все коммунальные услуги и найм квартиры.

Согласно отказному материалу КРСП от 28.03.2021 № 36/28 в фактически проживал брат ФИО3 - ФИО1.

Также из отказного материала следует, что 28.03.2021 в 15:42 в ОНД и ПP по Калининскому району поступило сообщение о пожаре в доме по адресу: .

Согласно заключению эксперта от 07.04.2021 №174 наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего в жилом доме, послужило воспламенение горючих материалов (отделочных материалов) под воздействием пожароопасного эффекта аварийного режима работы электрооборудования, расположенного в .

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2021 в результате произошедшего пожара был уничтожен многоквартирный дом №, в том числе .

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненным имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождаемся от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, для возложения граждански - правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Из отказного материала следует, что пожар в произошел по причине воспламенения горючих материалов (отделочных материалов) под воздействием пожароопасного эффекта аварийного режима работы электрооборудования находящегося в помещении кухни указанной квартиры.

Ответственность за надлежащее содержание электрооборудования и его аварийный режим работы в несет ее собственник или иной законный владелец, в том числе наниматель и члены его семьи, а также фактически проживающий в указанной квартире ФИО1, на основании указанных выше норм материального права и отказного материала.

При таких обстоятельствах, на ФИО1 может быть возложена ответственность по возмещению убытков при совокупности следующих обстоятельств: наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Доказательств, безусловно подтверждающих причинение ущерба ФИО6 и в порядке суброгации истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истец не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

1версия для печати