УИД 16RS0049-01-2021-011972-66
дело № 2-2919/22
2.176
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор от --.--.---- г. о выдаче кредитной карты, содержащий элементы кредитного договора, на условиях которого ФИО2 получил от истца кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.
ФИО2 совершал операции с использованием кредитных денежных средств с карты, однако обязательство по погашению задолженности по кредитной карте им не было исполнено.
--.--.---- г. ФИО2 умер.
Ответчик является наследником, принявшей наследство после смерти ФИО2
По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 38 321 руб. 92 коп., из которых 30 283 руб. 01 коп. – основной долг, 8038 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство и что ответчик как наследник должника по кредитному договору обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 38 321 руб. 92 коп.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковое требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковое требование не признала, ссылалась на то, что не должна, по её мнению, платить проценты по кредиту.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По делу установлено, что на основании заявления ФИО2 от --.--.---- г. о выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключило с ним договор, содержащий элементы кредитного договора, на условиях которого ФИО2 получил от истца кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.
ФИО2 совершал операции с использованием кредитных денежных средств с карты, однако обязательство по погашению задолженности по кредитной карте им не было исполнено.
Согласно свидетельству о смерти --.--.---- г. ФИО2 умер.
Обязательства заёмщика по рассматриваемому кредитному договору не были исполнены.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 наследство приняла его супруга ФИО1 (ответчик по делу).
Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, входит принадлежавшая ему на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ....
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 3 084 735 руб. 46 коп. (л.д. 81 оборот).
По расчёту банка по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 38 321 руб. 92 коп., из которых 30283 руб. 01 коп. – основной долг, 8038 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом.
Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.
Доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору в дело не представлено.
Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом к наследственному имуществу ФИО2, следует, что размер перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитного договору.
Ответчик не оспаривала, что стоимость наследственного имущества в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... превышает размер заявленных банком по данному делу требований.
Разрешая исковые требования, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к ответчику как наследнику, которая не знала о наличии кредитного договора, не принимаются судом, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 38 321 рубль 92 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 1349 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.
Решение22.07.2022