УИД 61RS0008-01-2022-007318-57
Дело №2а-327/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Ярошенко А.В.,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, отделению судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, отделению судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом привлечено в качестве административного ответчика Советское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в производстве Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №198963/21/61032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 023624945, выданного Нальчикским городским судом КБР 10.10.2009, в отношении должника ФИО6 Указывает, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе разыскных мероприятий. Однако ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступал. Таким образом, бездействие административного ответчика лишает взыскателя права на исполнение решения суда, взыскатель не может получить причитающиеся ему денежные средства. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району в рамках исполнительного производства №198963/21/61032-ИП, выраженное в не предоставлении ответа на заявления от 23.06.2022, 11.07.2022 о ходе исполнительного производства; обязать сообщить сведения о розыскных мероприятиях.
Административный истец и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, привели суду доводы, изложенные в административном иске.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований полностью, привела доводы в обоснование возражений, представила материалы исполнительного производства.
Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по исполнительному розыску по <адрес>-на-ФИО2, <адрес> и <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили, их явка не признана судом обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанных сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО5, исполнительного листа ФС № 023624945, выданного Нальчикским городским судом КБР 10.10.2009, судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской республике возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3447061 руб.
16.12.2021 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, присвоен номер №198963/21/61032-ИП.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.
В силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.05.2022 объявлен исполнительный розыск ФИО6, производство исполнительного розыска поручено отделению судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району.
18.05.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району, было заведено разыскное дело №293/61/87/22.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России11.04.2014N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о результатах розыска по розыскному делу №293/61/87/22 в отношении должника ФИО6, не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО5, являясь стороной в исполнительном производстве, подавал 23.06.2022 в отделение судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району и 11.07.2022 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обращения о предоставлении справки о результатах розыска по розыскному делу №293/61/87/22 в отношении должника ФИО6
По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 20.07.2022 был направлен запрос в отделение судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району для истребования информации о ходе рызыскного дела.
По результатам рассмотрения обращения ФИО5, а также запроса судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району, осуществляющим розыск, ФИО8 26.07.2022 был дан ответ №61087/22/7485, что по розыскному делу №293/61/87/22 по розыску должника гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проводились исполнительные розыскные мероприятия, а также проверка информации о возможном местонахождении должника. Копия ответа представлена в материалы административного дела.
Судом установлено, что взыскателем ФИО5 данный ответ получен, что им не оспаривается.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.
Судом, установлено, что ответ на обращение ФИО5 был дан установленным законом тридцатидневным сроком. Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Суд приходит к выводу, что оснований полагать, что бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права административного истца не имеется; права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.
Из справки о ходе разыскного дела №293/61/87/22 следуют поименованные в нем действия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, а именно направлены запросы в центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Ростовской области, УПФР в г.Ростове-на-Дону (межрайонный), Управление ЗАГС по Ростовской области, отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, операторам сотовой связи, ОАО «Национальное бюро кредитных историй». Согласно указанной справки на направленные запросы ответов до настоящего времени не поступало. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращений.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, отделению судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ярошенко
Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2023 г.