57RS0023-01-2023-002943-87
Дело № 2-3029/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.Е.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ООО МК «Лига Денег» заключило с договор №*** о предоставлении кредита на цели личного потребления <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дней.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГ ООО МК «Лига денег» уступило право требования ООО МК «Джет Мани», которое заключило договор уступки ДД.ММ.ГГ с ООО «Югория», которое в свою очередь уступило ООО «СФО Титан» по договору №***.
В связи с чем, прошу суд взыскать задолженность по договору потребительского займа на индивидуальных условиях №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме: основной долг – 25 000 руб., проценты – 37 395 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, возврат государственной пошлины – 2 071 руб. 86 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Общая сумма переплаты составила 32 200 руб.
Факт получения заемщиком денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривался.
Судом также установлено, что между ООО МК «Лига денег» и ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав (требований) согласно которому права требования по договору займа №***, заключенному с ФИО1 были уступлены ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс».
ДД.ММ.ГГ между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №***, согласно которому права требования по договору займа №***, заключенному с ФИО1 были уступлены ООО «Югорское коллекторское агентство».
ДД.ММ.ГГ между и ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО СФО «Титан» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, согласно которому права требования по договору займа №***, заключенному с ФИО1 были уступлены ООО СФО «Титан».
В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету по состоянию ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 62 395 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 395 руб. - проценты.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате полностью суммы основного долга ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 071,86 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа на индивидуальных условиях №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме: основной долг – 25 000 руб., проценты – 37 395 руб. за период с 05 мая 2018 г. по 23 апреля 2020 г, возврат государственной пошлины – 2 071 руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бардина Е.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 г.