РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000469-74 (2-667/2023) по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) был заключен договор кредитной карты (данные изъяты) (далее - договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАЛ) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий, п.7.2.1 общих условии УКБО) В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 66 524,38 руб., из которых: сумма основного долга 54 228,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 462,4 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 833,81 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просят: взыскать со ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 66 524,38 руб., из которых: сумма основного долга 54 228,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 462,4 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 833,81 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2 195,73 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 (три) года (л.д. 8), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив суду, что она получала карту с лимитом 10 000 рублей, потом лимит по карте был увеличен до 60 000 рублей. Задолженность перед банком не имеется, так как она ежемесячно производила оплату по карте, когда получала смс-сообщение из банка с указанием суммы оплаты. Последний платёж произвела в декабре 2021 года. точную дату пояснить не может. Действия банка в судебном порядке не обжаловала.

Представитель ответчика Ф.И.О4, в судебном заседании суду пояснил, что ответчик задолженности не имеет.

Заслушав ответчика и его представителя, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты) по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и государственной пошлины в отношении ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 22), заключила с истцом договор кредитной карты (данные изъяты) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности для совершения покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – (данные изъяты) % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – (данные изъяты) % годовых (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 5.1. Общих условий кредитования, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (л.д. 32).

Указанный универсальный договор был заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, условий кредитования и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действия: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 22).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно условиям договора кредитной карты (данные изъяты) заемщик принял на себя обязательства производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными погашениями. С условиями и тарифами ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие на заключение договора кредитной карты, о чем имеется её подпись в заявлении. Кроме этого, ответчик был проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

Однако, условия договора по своевременному и в полном объёме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не выполняются, ответчиком нарушаются сроки внесения платежей по кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор кредитной карты с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 40). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом из представленных доказательств, а именно: из справки о размере задолженности (л.д. 43 оборот), расчёта задолженности по договору кредитной линии (данные изъяты) и выписки по номеру договора (данные изъяты) (л.д. 12-18), ФИО1 нарушила график погашения основного долга и процентов по кредитной карте (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчётом задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 66 524,38 руб., из которых: сумма основного долга 54 228,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 462,4 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 833,81 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Судом установлено, что суммы штрафов в размере 187,33 руб. начислены ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 12-18).

Согласно Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Суд, руководствуясь ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, исходит из того, что поскольку с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в рассматриваемом случае действие моратория распространяется на ответчика ФИО1

При этом требование о взыскании неустоек с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.

Таким образом, требования о взыскании штрафа на просроченную ссуду в размере 646,48 руб.: сумма 175,06 – начислена ДД.ММ.ГГГГ, сумма 218,36 руб. – начислена ДД.ММ.ГГГГ, сумма 253,06 руб. – начислена ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат, поскольку начислены в период моратория.

Также судом установлено, что по заявлению истца мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 524,38 руб., а также судебных расходов в размере 1 097,87 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Ф.И.О1 (л.д. 38).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты в полном объёме либо частично суду не представила. Возражений по иску, в том числе относительно расчёта задолженности, ею также не заявлено, что с учётом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учётом снижения размера штрафа, который начислен в период введённого моратория.

Доводы ответчика и её представителя о том, что вся сумма задолженности оплачена, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ни ответчиком, ни её представителем не представлено в суд доказательств полного погашения задолженности. Все, произведённые ответчиком, платежи учтены истцом в выписке по счёту, иных платёжных документов о погашении задолженности, сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" неустойка не подлежала начислению за период с 1 апреля 2022 года. С учетом изложенного, суд снижает начисленные штрафные санкции и соответственно снижает сумму государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 097 рублей 87 коп. и платежному поручению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 097 руб. 87 коп. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 195,73 руб. 42 коп. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 2 176,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 66 524,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 195,73 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.