Дело № 2-2159/2025
УИД 59RS0002-01-2025-002287-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 июня 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Старцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр1 к гр2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
гр1 (далее по тексту – гр1, истец), обратился в Индустриальный районный суд города Перми с исковыми требованиями гр2 (далее по тексту – гр2, ответчик) о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.
17 февраля 2023 года Индустриальным районным судом города Перми рассмотрено исковое заявление гр1 к подрядчику гр2 о взыскании убытков, причиненных строительным браком. Исковые требования гр1 удовлетворены, с гр2 в пользу гр1 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 50 000 рублей. Указанным решением установлены виновные действия ответчика, причинившие истцу материальный ущерб и моральный вред. С учетом фактических обстоятельств конфликта, умышленного затягивания ответчиком судебного процесса по гражданскому делу 2-84/2023, истец оценивает причиненные ответчиком нравственные страдания в сумме 16 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.
Истец, извещенный надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает, против принятия по делу заочного решения не возражает. Ранее в судебном заседании 26 мая 2025 года истец пояснил, что взысканные заочным решением от 17 февраля 2023 года денежные средства ответчик выплатил. Требование о компенсации морального вреда заявлено им (истцом) в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя /л.д.31/.
Ответчик о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-84/2023, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, заочным решением Индустриального районного суда города Перми по гражданскому делу № 2-84/2023 по иску гр1 к гр2 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков от 17февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2023 года с гр2 в пользу гр1 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 50 000 рублей, транспортные расходы – 627 рублей, почтовые расходы – 285,04 рублей, расходы на приобретение дисков – 72 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей /гр.дело 2-84/2023 т.1 л.д.234-247/.
Вышеназванным решением установлен факт некачественного выполнения ответчиком строительных работ по монтажу мягкой кровли гаражного бокса № ГСК-169 по адресу: <...> во исполнение условий договора на разовое оказание услуг с физическим лицом от 28.07.2020, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении понесенных истцом расходов на устранение выявленных недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда города Перми от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-84/2023.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Установив изложенное, суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя и факт причинения ответчиком нравственных страданий истцу, выразившихся в переживаниях относительно качества оказанных ответчиком услуг по договору подряда, поведение ответчика после предъявления истцом претензий относительно качества оказанных строительных услуг, возраст истца (77 лет) и его состояние здоровья, следовательно, причиненный моральный вред подлежит компенсации ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств в полном объеме, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с переживаниями относительно качества ремонта кровли гаража.
На основании изложенного, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 16 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размере компенсации морального вреда суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 16 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей (16 000 рублей*50%).
При этом, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения со стороны истца, его размер должен отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, являться адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д.3/, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с проигравшей стороны.
Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 700 рублей (3 000 рублей /размер госпошлины за требования неимущественного характера/ – 300 рублей /размер госпошлины, оплаченной истцом/).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 8 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –подпись:
Копия верна:
Судья Е.А. Цецегова
Мотивированное решение составлено 02.07.2025
Подлинный документ подшит в деле
№ 2-2159/2025 ~ М-1161/2025
Индустриального районного суда г.Перми
УИД 59RS0002-01-2025-002287-46