Решение по делу № 2-339/2023 от 13.04.2023 - о признании долговых обязательств общим совместным обязательством супругов, установлении их части /размера доли/, взыскании денежной компенсации и судебных расходов.

Дело №2-339/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000248-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим совместным обязательством супругов, установлении их части /размера доли/, взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании долговых обязательств общим совместным обязательством супругов, установлении их части /размера доли/, взыскании денежной компенсации и судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что состоял с ФИО2 в браке, 02 декабря 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области брак расторгнут.

В период брака в интересах семьи на имя истца были оформлены потребительские кредиты в ПАО Сбербанк России на общую сумму 613 898,89 рублей.

Полученные кредитные денежные средства в период брака использованы на нужды семьи, ответчик в период брака не работала, доходов не имела, кредиты не оплачивала. Истец после расторжения брака кредитные обязательства оплатил по всем кредитным договорам.

Просит признать общим долгом обязательства, возникшие из кредитных договоров №1896 от 04 января 2021 года, №3803 от 06 января 2021 года; №4588 от 07 января 2021 года; №9073 от 11 января 2021 года; №12714 от 12 января 2021 года; №15077 от 14 января 2021 года; №20953 от 16 января 2021 года заключенных с ПАО Сбербанк России на сумму 613 898,89 рублей.

Установить размер доли равной ? на каждого от общей суммы 613 898,89 рублей и признать за ответчицей долг в размере 306 949,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 306 9349,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 269,49 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3360,51 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ефанова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна с исковыми требованиями, подтвердила, что денежные средства потрачены на нужды семьи.

Положениями ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1, 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учётом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, 02 декабря 2021 года их брак прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №

В период брака, 04 января 2021 года между ФИО1 /заемщиком/ и

ПАО Сбербанк России /кредитор/ заключен кредитный договор №1896 по условиям которого предоставлен кредит на сумму 34 090,91 рублей, 06 января 2021 года заключен кредитный договор №3803 по условиям которого предоставлен кредит на сумму 34 090,91 рублей, 07 января 2021 года заключен кредитный договор №4588 по условиям которого предоставлен кредит на сумму 68 181,82 рублей, 11 января 2021 года заключен кредитный договор №9073 по условиям которого предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей, 12 января 2021 года заключен кредитный договор №12714 по условиям которого предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей, 14 января 2021 года заключен кредитный договор №15077 по условиям которого предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей, 16 января 2021 года заключен кредитный договор №20953 по условиям которого предоставлен кредит на сумму 267 535,25 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из справки ПАО "Сбербанк России" следует, что ФИО1 уплатил задолженность по кредитным договорам №1896 от 04 января 2021 года, №3803 от 06 января 2021 года, №4588 от 07 января 2021 года, <***> от 11 января 2021 года, №12714 от 12 января 2021 года, №15077 от 14 января 2021 года, №20953 от 16 января 2021 года погашена в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель на подготовке к судебному разбирательству пояснили, что указанные кредитные обязательства возникли у ФИО1 в период нахождения в браке с ответчиком ФИО3 Таким образом, по мнению истца они являются общими и подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по выплате половины единолично исполненного обязательства по кредитным договорам обязательства должно являться общими, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Ответчик не возражала, что денежные средства от полученных кредитов были использованы на семейные нужды и обязательства по их уплате подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Учитывая, что кредитные договора были заключены истцом в период брака и доказательств того, что денежные средства были истцом использованы по своему усмотрению, в своих личных интересах не представлено, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст.94 ГПК РФ в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми.

Судебные расходы на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ являются необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги как подготовка искового заявления, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.

За составление искового заявления о признании долговых обязательств общим совместным обязательств общим совместным обязательством супругов, установлении их части /размер доли/, взыскании денежной компенсации и судебных расходов ФИО1 передал адвокату Ефановой О.С. денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за изготовление искового заявления.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что указанный размер соответствует требованиям разумности, а также вышеперечисленным обстоятельствам, характеризующим вид и объем оказанной представителем правовой помощи.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9630 рублей, что чеком по операции от 16 февраля 2023 года (л.д.8), между тем согласно исковому заявлению цена иска 306 949,44 рублей. Соответственно при подаче искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере 6269,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 3360,51 рублей подлежит возврату истцу ФИО1 как излишне уплаченная.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269,49 рублей взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании долговых обязательств общим совместным обязательством супругов, установлении их части /размера доли/, взыскании денежной компенсации и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать общим долгом обязательства, возникшие из кредитных договоров №1896 от 04 января 2021 года, №3803 от 06 января 2021 года; №4588 от 07 января 2021 года; №9073 от 11 января 2021 года; №12714 от 12 января 2021 года; №15077 от 14 января 2021 года; №20953 от 16 января 2021 года, заключенных с ПАО Сбербанк России на сумму 613 898,89 рублей.

Установить размер доли равной ? на каждого от общей суммы 613 898,89 рублей и признать за ФИО3 долг в размере 306 949,44 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ, серия 18 20 №671020) в пользу ФИО1, денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 306 9349,44 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269,49 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1, №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 16 февраля 2023 года /УФК по Тульской области/, в сумме 3360,51 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «20» апреля 2023 года.

Судья Е.В.Карпухина