Приговор по делу № 1-316/2023 от 16.08.2023.

Дело №

55RS0№-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Белкиной Д.А., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Косаревой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, проживающего: <адрес> Б, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение с банковского счета при следующих обстоятельствах в <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:58 до 11:50 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, используя найденную на лестнице <адрес>, банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, оплатил ею покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 54,69 рублей, 115,56 рублей, 150 рублей, 93,87 рублей, 965,77 рублей, 120 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 529,90 и 659,80 рублей; в магазине «<данные изъяты>.<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 890 рублей, 549 рублей, 5 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 147 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4280,59 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 07:30 часов ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №2 портативную колонку «<данные изъяты>» стоимостью 4499 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4499 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся в содеянном. Относительно хищения с банковской карты Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он чистил снег в микрорайоне «<данные изъяты>» возле <адрес>, где обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1. После чего, найденной им банковской картой оплатил покупки в магазинах «<данные изъяты> <данные изъяты>, всего на сумму 4.280,59 рублей. Когда он вернулся по месту проживания в реабилитационный центр, его руководитель Свидетель №2 спросил, откуда у него появились товары, он рассказал, что нашел банковскую карту и ею оплатил покупки в магазинах. Свидетель №2 через приложение <данные изъяты> связался с Потерпевший №1, рассказал о произошедшем и перечислил Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба 3000 рублей. По данному факту он в отделе полиции добровольно написал явку с повинной. По эпизоду хищения у Потерпевший №2 подсудимый пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ помог Потерпевший №2 отвезти вещи на железнодорожный вокзал. Потом он всю ночь просидел с Потерпевший №2 в зале ожидания вокзала, тот ждал поезд, а он не мог поехать в детский дом, где проживал на тот момент, так как уже было поздно. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 уснул, он похитил принадлежащую последнему портативную колонку в картонной коробке. В туалете вокзала, чтобы не вызвать подозрений, оставил коробку и с колонкой ушел из здания вокзала. На привокзальной площади он простоял один час, курил. Потом к нему подошли сотрудники полиции, отвели его в дежурную комнату на вокзале. При понятых провели его личных досмотр и изъяли портативную колонку, которую вернули Потерпевший №2. По данному факту он написал явку с повинной, вину признал, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он помог Потерпевший №2 довести сумки на железнодорожный вокзал. Потерпевший №2 должен был уехать ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Он видел у него новую портативную колонку в картонной коробке, думал о ее хищении для личного пользования. На протяжении всей ночи он находился с Потерпевший №2 в зале ожидания вокзала. ДД.ММ.ГГГГ рано утром Потерпевший №2 уснул, а он совершил хищение. Решил, что в коробке колонку будет нести неудобно, поэтому зашел в туалет на цокольном этаже вокзала, где вытащил колонку из коробки, держа ее в руках, вышел из здания вокзала. ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 часов на привокзальной площади к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними. В дежурной части Омского ЛУ МВД России, расположенной на цокольном этаже железнодорожного вокзала, он написал явку с повинной (т. 1 л.д. 179-182).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании находилась банковская карта АО «<данные изъяты>», оформленная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка она обнаружила, что с ее банковского счёта были списаны денежные средства в размере 4.280,59 рублей за покупки, которые она не совершала. Вечером того же дня она направилась в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, сотрудники которого предоставили ей фотографию лица, производившего оплату ее банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она выставила объявление в социальной сети <данные изъяты> с фотографией указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ ей написал Свидетель №2 и сообщил, что ее банковскую карту он забрал у своего подопечного и перевел на ее счет 3000 рублей в счет возмещения ущерба. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее карты были похищены ФИО1. Ущерб ей возмещён не в полном объёме, поддерживает гражданский иск на сумму 1280,59 рублей (т. 1 л.д. 64-68, 118-121).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в его собственности имелась колонка марки «<данные изъяты>» стоимостью 4.499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО1 помог ему отвезти вещи на железнодорожный вокзал, они находились в зале ожидания вокзала. В течение ночи ФИО1 периодически просил у него на время портативную колонку, на что он отвечал отказом. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, он уснул, проснувшись в 07:30 часов, обнаружил пропажу портативной колонки. ФИО1 не было. Он обратился по факту хищения в полицию. Сотрудник полиции показал ему фотографию, на которой он узнал ФИО1, пояснил, что, скорее всего, он и совершил хищение. В этот же день был задержан ФИО1, у него была изъята портативная колонка и возвращена ему. Настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 189-191, 240-244).

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что в ходе проведения предварительной проверки по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, была установлена причастность ФИО1. При проведении осмотров мест происшествий ФИО1 указал место, где нашёл банковскую карту Потерпевший №1, а также магазины, в которых совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т. 1 л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (руководителя реабилитационного центра) следует, что ФИО1 проживает в реабилитационном центре с января 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО1 на общественные работы в микрорайон «<данные изъяты>». Около 18 часов увидел, что у него товары, электронную технику, поинтересовался, откуда у него данные предметы, на что ФИО1 пояснил, что нашёл на улице банковскую карту и оплатил ей покупки. Он забрал у ФИО1 банковскую карту и начал поиски ее владельца в социальной сети <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от матери ФИО1 со ссылкой на объявление в социальной сети пользователя Потерпевший №1. Он написал Потерпевший №1, что забрал потерянную ею банковскую карту у ФИО1, затем по договоренности с Потерпевший №1 перевел ей 3.000 рублей в счет возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел с реабилитационного центр, он его больше не видел (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО1. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего они проследовали по адресу: ул. Ф.И. Тютчева, <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, где нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>». Затем все участвующие лица проследовали по адресам магазинов, которые показывал ФИО1 и в которых он совершал покупки, оплачивая их найденной им картой. Следователем были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (о/у ОБППГ Омское ЛУМВД России) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил материал предварительной проверки по факту хищения портативной колонки у Потерпевший №2. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения причастен ФИО1, который в тот же день был задержан сотрудниками, в ходе его личного досмотра у него была изъята портативная колонка. ФИО1 добровольно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 232-233).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (полицейского ОРППСП Омского ЛУ МВД России) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов к нему обратился Потерпевший №2, который сообщил, что, находясь в зале ожидания вокзала, он обнаружил пропажу принадлежащей ему портативной колонки. Около 10:45 часов на территории привокзальной площади был остановлен ФИО1, который был доставлен ими в ДЧ Омского ЛУ МВД России, где в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого у последнего была изъята портативная колонка, принадлежащая Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 236-237).

Показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234-235, 238-239).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего была изъята портативная колонка «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 5-6).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства в размере 4280,59 рублей (т. 1 л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия - с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у входа в подвал <адрес>, где им была найдена банковская карта; зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 25-27),

- протоколами осмотра места происшествия, а именно магазинов: «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО1 совершал и оплачивал покупки картой потерпевшей Потерпевший №1, а также реабилитационного центра по <адрес>, где была изъята банковская карта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 21-24),

- протоколом выемки у свидетеля <данные изъяты> банковской карты АО «<данные изъяты>» №***4857, на имя Потерпевший №1 и СD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> путь 141/1 (т. 1 л.д. 52-54),

- протоколом осмотра предметов - банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-58, 59, 60),

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>»; подозреваемый ФИО1 узнал на видеокамере себя в момент, когда он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-110, 111, 112),

- протоколом осмотра документов - выписки о движении денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1, скриншоты с перепиской в социальной сети «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 72-75, 76-81),

- протоколом осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №****2288 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:58 до 11:50 часов с карты Потерпевший №1 списаны денежные средства в размере 4280,59 рублей (т. 1 л.д. 113-117),

- протоколом осмотра документов - с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрена выписка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1; в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что операции ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств были совершены им, он осуществлял покупки (т. 1 л.д. 125-129, 130, 131-133),

- протоколами явки с повинной ФИО1, согласно которым он признался в хищении денежных средств Потерпевший №1 и портативной колонки у <данные изъяты> (т.1 л.д. 18, 168-169),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее показания по факту совершения тайного хищения с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-103),

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности лица, ДД.ММ.ГГГГ похитившего принадлежащую ему портативную колонку стоимостью 4.499 рублей (т. 1 л.д. 144),

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен зал ожидания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> помещение мужского туалета, где изъята коробка от портативной колонки, с поверхности которой изъяты следы рук (т. 1 л.д. 148-150, 152-154),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на коробке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след большого пальца левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 220-227),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 11:05 до 11:30 часов, в ходе которого у ФИО1 обнаружена портативная колонка «FUMIKO TOWER», изъята (т. 1 л.д. 163),

- протоколом осмотра предметов - с участием Потерпевший №2 осмотрена портативная колонка «<данные изъяты>», коробка от нее, кассовый чек и гарантийный талон (т. 1 л.д. 194-199, 200),

- протоколом проверки показаний, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее показания по факту совершения им хищения имущества Потерпевший №2, указал место совершения преступления (т. 1 л.д. 245-251),

- протокол очной ставки потерпевшего Потерпевший №2 и подозреваемого ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 1-3).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность в них подсудимого им не оспариваются, при этом оснований для самооговора не имеется, кроме того, его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Так, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей <данные изъяты>, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с осмотренными банковскими документами о списаниях денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, чеком о стоимости портативной колонки.

По смыслу уголовного закона для признания кражи оконченной достаточно лишь появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным, при этом не имеет значения, воспользовался ли виновный такой возможностью или нет.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 после похищения портативной колонки покинул место преступления, остановлен был сотрудниками полиции лишь спустя один час, то есть имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В данной связи действия ФИО1 образуют объективную сторону кражи, как оконченного состава преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исключает из объема обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признак «равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Также суд исключает из объема обвинения хищение коробки от портативной колонки, поскольку она не представляет ценности, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющее своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 30), КУ «Колосовский дом детства» - положительно (т. 2 л.д. 31), сведения о его семейном и имущественном положении, социальной обустроенности, его трудоустроенности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 18, 168), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции подробных и правдивых показаний, в том числе в ходе проведения следственных действий с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, воспитание без родителей (с бабушкой, а после ее смерти - в детском доме), нахождение сожительницы в состоянии беременности, оказание помощи матери, в связи с рождением у последней ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, кроме того, по хищению у Потерпевший №1 в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное возмещение материального ущерба, а по хищению у Потерпевший №2 - полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным изменить по категорию преступления на менее тяжкую – на средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа по обоим эпизодам хищений, из числа предусмотренных за совершенные ФИО1 преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства их совершения, тяжесть преступлений, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Обстоятельств, дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку изменена категория преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) с тяжкого на преступление средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и с учетом срока его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно освободить его от назначенного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1280,59 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный, обоснованный и признаваемый подсудимым.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10.000 рублей,

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 12.000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освободить ФИО1 от наказания, назначенного в виде штрафа в размере 12.000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1280,59 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «<данные изъяты>», выписку о движении денежных средств, скриншоты с перепиской в социальной сети «<данные изъяты>», CD-R – диск с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», CD-R диск с выпиской о движении денежных средств, кассовый чек, гарантийный талон на портативную колонку «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; портативную колонку «<данные изъяты>» и коробку от портативной колонки, возвращенные Потерпевший №2, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Председательствующий судья Лобода Е.П.