77RS0012-02-2024-002618-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5562/2024 по иску АО «РОЛЬФ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 31.01.2023 № …., заключенный между АО "РОЛЬФ" Филиал "Остаповский" и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1365000,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15025,00 руб.

В обосновании своих требований АО "РОЛЬФ" указало, что 31.01.2023 между АО "РОЛЬФ" Филиал "Остаповский" (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № …., в рамках которого Покупатель приобрел бывший в эксплуатации автомобиль Renault Kaptur, VIN: …., 2019 года выпуска, стоимостью 1365000,00 руб. 31.01.2023 Автомобиль был передан ФИО1 в пользу АО "РОЛЬФ" Филиал "Остаповский", о чём свидетельствует акт приемки-передачи легкового автомобиля. В соответствии с п. 1.2 Договора Продавец гарантировал Покупателю, что Автомобиль реализуемый в рамках Договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя Продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезённого в Российскую Федерацию автомобиля, документы на Автомобиль содержат достоверную информацию. При ввозе в Российскую Федерацию Автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме. Продавец обязуется не совершать действий, направленных на снятие транспортного средства с государственного регистрационного учета в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства. В случае если после приёмки автомобиля Покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, Покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль и дополнительное оборудование денежных средств, а Продавец обязан возвратить в течении пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом. Основным видом деятельности АО «РОЛЬФ» является торговля транспортными средствами. В соответствии с п. 1.3. Договора Автомобиль приобретался Покупателем для целей его дальнейшей перепродажи. Однако, после приобретения автомобиля истцом, в целях его демонстрации следующему покупателю было обнаружено, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями в рамках неисполненных ответчиком обязательств по ним, в связи с чем использование Автомобиля для истца стало невозможно для тех целей, для которых он приобретался. Поскольку Ответчик передал Истцу Автомобиль не свободным от любых прав третьих лиц, по основаниям, возникшим до исполнения Договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ….. от 31.01.2023, считает, что у АО «РОЛЬФ» имеется право на расторжение договора купли-продажи и возврат денежных средств, уплаченных за Автомобиль, потому как Ответчик нарушил и условия договора и требования закона. 15.06.2023 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № …. от 31.01.2023, и возврате АО «РОЛЬФ» денежных средств, уплаченные за Автомобиль, в размере 1365000,00 руб. Однако, требования истца в добровольном порядке, до настоящего времени, ответчиком не удовлетворены.

В судебное представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.01.2023 между АО "РОЛЬФ" Филиал "Остаповский" (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № …, в рамках которого Покупатель приобрел бывший в эксплуатации автомобиль Renault Kaptur, VIN: ….., 2019 года выпуска, стоимостью 1365000,00 руб.

31.01.2023 Автомобиль был передан ФИО1 в пользу АО "РОЛЬФ" Филиал "Остаповский", о чём свидетельствует акт приемки-передачи легкового автомобиля.

В соответствии с п. 1.2 Договора Продавец гарантировал Покупателю, что Автомобиль реализуемый в рамках Договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя Продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезённого в Российскую Федерацию автомобиля, документы на Автомобиль содержат достоверную информацию. При ввозе в Российскую Федерацию Автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме. Продавец обязуется не совершать действий, направленных на снятие транспортного средства с государственного регистрационного учета в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства. В случае если после приёмки автомобиля Покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, Покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль и дополнительное оборудование денежных средств, а Продавец обязан возвратить в течении пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом.

Основным видом деятельности АО «РОЛЬФ» является торговля транспортными средствами.

В соответствии с п. 1.3. Договора Автомобиль приобретался Покупателем для целей его дальнейшей перепродажи.

Однако, после приобретения автомобиля истцом, в целях его демонстрации следующему покупателю было обнаружено, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями в рамках неисполненных ответчиком обязательств по ним, в связи с чем использование Автомобиля для истца стало невозможно для тех целей, для которых он приобретался.

15.06.2023 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № …. от 31.01.2023, и возврате АО «РОЛЬФ» денежных средств, уплаченные за Автомобиль, в размере 1365000,00 руб. Однако, требования истца в добровольном порядке, до настоящего времени, ответчиком не удовлетворены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наложение запрета на регистрационные действия с транспортным средством было произведено в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнительного производства, в связи с чем, данное обстоятельство может рассматриваться как препятствие, исключающее как эксплуатации спорного автомобиля истцом, так и возможность его постановки на учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства по указанным истцом основаниям, и возврате истцу оплаченных за него денежных средств в размере 1365000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15025,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РОЛЬФ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ….., заключенный 31.01.2023 между ФИО1 (паспорт ….) и АО "РОЛЬФ" (ИНН ….).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу АО "РОЛЬФ" (ИНН ….) денежные средства в размере 1365000,00 руб, уплаченные по договору купли-продажи от 31.01.2023 № ….., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15025,00 руб, а всего – 1 380 025,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.

Судья: