Гражданское дело № 2-2940/2025
74RS0031-01-2025-004108-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
с участием прокурора Ахметовой Ж.С.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве № МАГ-10-105 от 14 октября 2010 года, разрешения на ввод в эксплуатацию № 421 от 28 декабря 2010 года, договора об уступке права требования от 12 апреля 2011 года, акта приема-передачи жилого помещения от 13 апреля 2011 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ее сын, ФИО2 С 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, место его жительства ей не известно.
Ответчик членом ее семьи не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, жилое помещение по назначению не использует, бремя его содержания не несет.
Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным выше.
Ответчик ФИО2 извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Адвокат Кайгузин Е.В., назначенный в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал ввиду неизвестности позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОВМ ОП «Орджоникидзевский» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора участия в долевом строительстве № МАГ-10-105 от 14 октября 2010 года, разрешения на ввод в эксплуатацию № 421 от 28 декабря 2010 года, договора об уступке права требования от 12 апреля 2011 года, акта приема-передачи жилого помещения от 13 апреля 2011 года.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-13).
Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорной квартире с 01 августа 2011 года по настоящее время состоит ФИО2 (л.д. 9, 25-26).
Истец указала, что ответчик – ее сын. С 2017 года ответчик в квартире не проживает, постоянного места жительства не имеет, в настоящее время проживает за пределами РФ. Ответчик жилое помещение по назначению не использует. Каких-либо соглашений между ней и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом ее семьи, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.
Суд соглашается с доводами стороны истца.
Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден заявлением ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 подтвердившими, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, членом семьи истца не является, место его жительства не известно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.