Дело № 2а-424/2023 (М-174/2023)
УИД 42RS0037-01-2023-000322-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, возложении обязанности судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к фактическому окончанию исполнительного производства, направлению постановления об удержании из пенсии должника, взятию объяснений с должника, направлению требования, составлению графика о явке, выходу в адрес регистрации, проживания должника, составлению акта ареста имущества, направлению запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей, главы администрации, а в случае отсутствия информации о месте нахождении должника, объявлению в розыск должника, принадлежащего ему имущества (л.д. 4).
Административный иск обосновывается тем, что 27.07.2022 г. в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ *** от 2.06.2022 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 8.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство ***. Должником ФИО2 достигнут пенсионный возраст, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не направлено. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не перечислены. По исполнительному производству неоднократно направлены ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, удержания из пенсии не произведены. Меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, не поступают процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника не направлено. В соответствии со ст. 113 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В период с 17.06.2019 г. по 6.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Согласно ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст. 36 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более179 дней, за весь период исполнения взыскателю поступило 17656,83 рубля. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, требования к должнику не применены, объяснения у соседей, Главы администрации не взяты, запросы в орган УФМС для уточнения места жительства должника, орган ЗАГС для получения информации о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актов гражданского состояния, не направлены. Согласно ст. 67 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. В соответствии с требованиями ч. 1 и 3 ст. 65 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. Нормы ст. 65 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдены, должник ФИО2 не объявлена в розыск, что дает основания полагать наличие бездействия (л.д. 3-4).
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банка», представителя административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 48-51).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признан административный иск по основанию отсутствия бездействия.
Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании содержания разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
8.08.2022 г. на основании судебный приказ *** от 2.06.2022 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору *** *** рубля, судебных расходов *** рубля возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.34).
30.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
В ходе исполнительного производства *** от 8.08.2022 г. направлены запросы в разные органы, организации в отношении ФИО3(л.д.68).
Из представленных ответов следует, что должник относится к получателям пенсии, не имеет объектов недвижимости, самоходных машин, транспортных средств, имеет открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» (л.д. 68).
7.11.2022 г. и 22.02.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по ***. В результате выходов установлено со слов соседей из квартиры ***, отказавшихся от подписи, ФИО3 проживает по данному адресу (л.д. 38 и 39).
17.01.2023 г. должнику ограничен выезд временно за пределы РФ на 6 месяцев.
Постановлениями от 28.02.2023 г. ***, ***, *** обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на его счетах АО «ОТП Банк», отделениях ПАО «Сбербанка» (л.д. 60-65).
По состоянию на 1.03.2023 г. согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взыскано с должника ФИО4 *** рубля (л.д. 44).
По состоянию на 1.03.2023 г. сводкой по исполнительному производству *** подтверждено совершение исполнительных действий, поступление одного ходатайства стороны исполнительного производства 27.09.2022 г. (л.д. 41-43).
27.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем получено ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий, мер принудительного исполнения, в котором отсутствует заявление о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ (л.д. 40).
Постановлением от 7.10.2022 г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено. В постановлении указано, что в рамках данного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, у которого отсутствует имущество (л.д. 54).
Учитывая, что до возбуждения исполнительного производства в период с 17.06.2019 г. по 6.09.2019 г., указанный в административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель не уполномочен проверять бухгалтерию ГУ УПФ РФ, а также из-за отсутствия заявления АО «ОТП Банка» о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ не подлежит удовлетворению требование административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ.
В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 8.08.2022 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.
Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.
Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 27.03.2023 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева