Решение по делу № 2А-4744/2025 от 08.09.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

54RS0№...-62

Дело №...а-4744/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество – автомобиль Х.С., государственный регистрационный знак №... ; обязать судебного пристава-исполнителя снять арест и вернуть транспортное средство административному истцу.

В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №№... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в размере 215 910 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-№... на основании исполнительного документа судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в размере 393 353 руб. 72 коп.

О вынесение судебного приказа административному истцу стало известно через судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав исполнитель арестовала принадлежащее имущество - автомобиль Х.С., государственный регистрационный знак <***>, путем погрузки на эвакуатор и вывоза указанного автомобиля со стоянки возле моего дома в 6 часов утра по адресу: <...> <адрес>, нарушив требования ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", без вынесения постановления о наложение ареста на транспортное средство и без уведомления как стороны исполнительного производства. При этом, в нарушение п.5. и п.7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", опись личного имущества, находящегося в автомобиле, не составлялась, копия постановления о наложение ареста на транспортное средство не направлялась, в акте о наложение ареста ФИО1 не расписывалась. Кто забирал данный автомобиль ФИО1 было не известно, документы не предоставляли, понятых ФИО1 не видела. Услышала когда сработала сигнализация и увидела, что грузили уже автомобиль на эвакуатор. В автомобиле остались личные вещи и документы. Данное постановление о наложение ареста на автомобиль до сих пор не предоставили, ссылаясь на то, что оно было отправлено на бумажном носителе. Данное сообщение о направлении постановления на бумажном носителе разместили на Госуслугах ДД.ММ.ГГГГ, а машину забрали ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 копию постановления на бумажном носителе отказалась предоставить, причину не объяснила.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству был отменен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о прекращение исполнительного производства, где просилось освободить от ареста принадлежащий автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказалась снимать арест, ссылаясь на то, что есть еще другое исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. ФИО1 работает в службе такси и зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (основная деятельность легковые такси с ДД.ММ.ГГГГ ), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, об этом было сказано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Было предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль внесен в реестр Фгис Такси ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с сайта Фгис Такси. На данный автомобиль также был установлен кассовый аппарат, зарегистрированный в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, и место установки был указан данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказалась передавать автомобиль, ссылаясь на то, что недостаточно информации. ФИО1 попросила выдать постановление об аресте имущества, т.к. не было основания удерживать автомобиль. Данную просьбу проигнорировали. И т.к. в эвакуированном автомобиле были мои личные вещи и документы, ФИО1 попросила ее допустить до машины ‚ чтобы их забрать. Договорились на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00 по времени. ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава-исполнителя обманным путем был сделан переарест машины без права пользования по исполнительному производству №...-ИП, когда ФИО1 забирала личные вещи с автомобиля, нарушив требования ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", без вынесения постановления о наложение ареста на транспортное средство и без уведомления административного истца как стороны исполнительного производства. Копию акта о наложение ареста на автомобиль сразу не дали. Постановление об аресте имущества ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги, а копию акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Акт об аресте имущества был составлен с нарушениями без второго понятого, которого ФИО1 не видела ‚ но внесен был в документ и занижена предварительная оценочная стоимость автомобиля с 830 000 руб. до 700 000 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами были списаны денежные средства в размере 14 561,67 руб.

Автомобиль Х.С., государственный регистрационный знак <***> является имуществом, необходимым для профессиональных занятий и в силу ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание. Так как ФИО1 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и основная деятельность это такси, то арест и изъятие автомобиля лишил ее единственного источника заработка, оставил без средств к существованию.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, в обоснование возражений пояснила, что основания для признания постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным отсутствуют.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «Автивбизнесконсалт» в судебное заседание не явились, ПАО Сбербанк, ООО «Автивбизнесконсалт» о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 указанного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем пятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: нотариус ФИО5, документ, устанавливающий задолженность: договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 185667,64 рублей; -проценты в размере 28014,80 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №... в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД о зарегистрированном транспортном средстве Х.С., государственный регистрационный знак №..., на должнике по исполнительному производству ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, для обращения взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем получено заявление о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства по договору №.../Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) от ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство Х.С., государственный регистрационный знак №..., составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа №....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем получено объяснение от должника, где ФИО1 поясняет причину неисполнения требований исполнительных документов №... и сообщает, что готова добровольно оплачивать задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП прекращено на основании отмены исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи (возврата) имущества должнику с последующим арестом данного имущества в рамках другого исполнительного производства №...-ИП.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в акте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ добровольных поступлений денежных средств от должника не было, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 2, 64, части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68, части 4 статьи 69, части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, абзаца пятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, учитывая, что ФИО1 не предпринимала мер к погашению указанного долга, а стоимость автомобиля превышает 10000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, автомобиль не подпадает под исполнительский иммунитет. Суд также исходит из отсутствия оснований для признания оспариваемого акта о наложении ареста незаконным, поскольку он составлен в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должником и представителем взыскателя. Акт о наложении ареста (описи имущества), являясь средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, сам по себе прав административного истца не нарушает.

Оснований полагать, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права должника, также не имеется, взыскание на автомобиль не обращалось, арест с изъятием транспортного средства представлял собой начальный этап осуществления обращения взыскания.

Ссылки на отказ судебного пристава-исполнителя назначить ФИО6 ответственным хранителем арестованного автомобиля с правом пользования правового значения не имеют.

Арест имущества должника, определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, в том числе, от действий третьих лиц, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Утверждения административного истца о том, что она имела намерение исполнить исполнительные документы, голословны. Материалами дела подтверждено, что должником не принимались меры к погашению задолженности, в том числе действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа за счет иного имущества или иным способом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия)/постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова